Дело № 12- 434/10

23 сентября 2010 г.                                                                       город Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, отводов ходатайств не имеет.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление 49 СЕ № 227916 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Самеева Владимира Валерьевича, 15.04.1982 г.р., уроженца Магаданской обл., проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Авиационная, д. 3 кв. 34, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 49 СЕ № 227916 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 августа 2010 г., Самеев Владимир Валерьевич был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. За то, что Самеев, 10 августа 2010 г. в 09 час 45 мин, в г. Магадане, на ул. Берзина в районе дома 11, управлял автомобилем Тойота Хай Люкс Сурф гос. рег. номер Т 738 АХ 49, с нанесенным на переднее стекло покрытием (цветная пленка), шириной более 140 мм ограничивающим обзорность с места водителя не соответствующими ГОСТ-Р-5 1709-2001,

Не согласившись, с указанным постановлением, Самеев обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 19 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что покрытие нанесенное на стекло ( пленка) является прозрачной, замер светопропускания стекол его автомобиля не был произведен, пленочное покрытие, не ограничивает обзорность. Его остановили с нарушением «Наставления по работе ДПС» и не объяснили за что.

В судебном заседании Самеев поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление от 19 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что на передних боковых стеклах имеется пленка, однако она светлая и не мешает обзорности.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с вводной частью Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - далее Перечень, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.3 Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к п.7.3 указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с требованиями п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (с изменениями, Утвержденными Постановлением Госстандарта России от 27 августа 2001 г. N 353-ст. Дата введения - 1 января 2002 года), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.

Согласно ГОСТ 5727-88 расположение нормативных зон А и В переднего окна и нормативного поля обзора П, следующее:

1 - граница прозрачной части левого бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П.

Нормативные зоны А и В переднего окна - условные зоны на наружной поверхности стекла автомобильного транспортного средства (АТС). Размеры нормативных зон А и В установлены настоящим стандартом. Нормативная зона А расположена внутри нормативной зоны В непосредственно перед водителем          

Нормативное поле П - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля.

Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, непросматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также непросматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

В соответствии с п. 4.7.3 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий M, N, N - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии с "Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ)" (принята на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995) (группа 70 стекло и изделия из него), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в полном объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Согласно протоколу об административном правонарушении Самеев 10 августа 2010 г. в 09 час 45 мин, в г. Магадане, на ул. Берзина в районе дома 11, управлял автомобилем Тойота Хий Люкс Сурф гос. рег. номер Т 738 АХ 49, с нанесенным на переднее стекло покрытием (цветная пленка), шириной более 140 мм ограничивающим обзорность с места водителя не соответствующими ГОСТ-Р-5 1709-2001, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела, следует и не отрицается заявителем, что на переднем стекле его автомобиля была наклеена пленка, шириной 550 мм, что не является тонированием стекла.

Исходя из положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, проверке на соответствие ГОСТУ подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, имевшейся на передних боковых стеклах автомобиля Самеева не имелось.

Действия Самеева являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Доводы жалобы о том что покрытие нанесенное на стекло ( пленка) является прозрачной, замер светопропускания стекол его автомобиля не был произведен, пленочное покрытие, не ограничивает обзорность. Его остановили с нарушением «Наставления по работе ДПС» и не объяснили за что, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие покрытия из пленки на стекле автомобиля подтверждается объяснениями свидетелей. Ссылка на нарушение сотрудниками «Наставления по работе ДПС» при остановке автомобиля не принимается по причине того, что заявитель не указал какого именно наставления и каким приказом МВД РФ это определено.

На основании изложенного доводы жалобы Самеева не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Просьба изложенная в жалобе о проведении проверки фактов нарушения законов в действиях сотрудников ДПС ГИБДД оставляется без рассмотрения поскольку не входит в компетенцию судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Самеева рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные КоАП РФ.

В постановлении зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 августа 2010 г. сделан обоснованный вывод о виновности Самеева и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется..

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 49 СЕ № 22 7916 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Самеева Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                     И.В.Титуленков