Судья Лебедева Я.Е.

Дело 12-395/10

Дело 5-725/2-10

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

11 октября 2010 г.                                                                                                      г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 13 июля 2010 г., которым:

Макарова Ирина Валерьевна, 25.09.1964 г.р., уроженка с. Каменка Кировоградской области, гражданка РФ, работающая и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18», проживающий г. Магадан, пр. Вострецова, д. 4, кв. 27,

Привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 13 июля 2010 г., Макарова Ирина Валерьевна привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, Макарова обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указала, что органом государственного пожарного надзора при проведении проверки совершено грубое нарушение в части несоблюдения срока уведомления о проведении проверки, акт проверки не оформлялся, копия акта проверки руководителю или представителю МОУ «СОШ № 18 г. Магадана» под расписку об ознакомлении не вручалась, обеспечение средствами индивидуальной защиты работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений осуществляется органами местного самоуправления. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

13 июля 2010 года и.о.мировой судья судебного участка № 4 г. Магадана Баюра Л.Н. рассмотрела дело в отношении Макаровой, признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Постановление от 13 июля 2010 года подписано мировым судьей Лебедевой Я.Е.

Нарушения процессуальных требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела в отношении Макаровой, являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Макаровой вменяется совершение правонарушения 28 июня 2010 г., следовательно, срок давности привлечения Макаровой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, истек 28 сентября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения Макаровой к административной ответственности по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 13 июля 2010 г. в отношении Макаровой Ирины Валерьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                                                               И.В. Титуленков