Мировой судья Коблякова О.Н.

Дело № 12-387

5-411/3-10

МАГАДАНСКИЙ     ГОРОДСКОЙ     СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2010 г.                                                                                   г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

При участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (по доверенности № 5189 от 22.06.2010 г.) которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ отводов ходатайств не имеет.

Представителя административного органа ГИБДД УВД МО Матвеева И.А. (доверенность от 24.05.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ишкова А.В. в интересах Семеняченко Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 16 июля 2010 года, которым:

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 16 июля 2010 года, Семеняченко Николай Викторович признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ишков А.В. действуя в интересах Семеняченко, обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обосновании жалобы указал, что Семеняченко своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семеняченко, не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Со слов защитника находиться в отпуске в городе Магадане отсутствует.

На основании изложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объёме приведя доводы указанные в жалобе.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 49 СЕ 225119 11 июня 2010 года в 01 час 25 мин в г. Магадане, на ул. Гагарина, 54, Семеняченко с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ниссан Сафари р/з В 694 ОА 49, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД МО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых, подписи и объяснения которых имеются в деле.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2010 г., у Семеняченко наблюдались признаки опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 11 июня 2010 года у Семеняченко имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от подписи в акте Семеняченко отказался.

Из протокола от 11 июня 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Семеняченко на мед. освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семеняченко также отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их объяснениями.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД МО Сысуева 11 июня 2010 года в 01 час 25 мин в г. Магадане, в районе дома № 54 по ул. Гагарина был остановлен автомобиль Ниссан Сафари р/з В 694 ОА 49 под управлением Семеняченко. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения. Семеняченко отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Ч. 1 статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, нашел свое подтверждение факт того, что Семеняченко с признаками алкогольного опьянения, 11 июня 2010 года в 01 час 25 мин в г. Магадане, на ул. Гагарина, 54, управлял автомобилем Ниссан Сафари р/з В 694 ОА 49, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Семеняченко в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Семеняченко в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Привлекая Семеняченко к ответственности, судья правильно исходил из того, что вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы защитника изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как ни чем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

К административной ответственности Семеняченко привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При привлечении Семеняченко к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Семеняченко Николая Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                              И.В. Титуленков