Дело № 12-334/10

М А Г А Д А Н С К И Й      Г О Р ОД С КО Й      С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

20 сентября 2010 г.                                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении Городивского А.Б.                       (приказ № ), которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, отводов, ходатайств не имеют.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление № 245 главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 г. которым:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Диамотор-С», юридический адрес г. Магадан, ул. Пушкина, д.6, регистрационное свидетельство 000 7594,

Привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 245 главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 г., юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Диамотор-С» (далее ООО «Техцентр Диамотор-С», Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. В связи с тем, что 21 апреля 2010 года в 10 час 50 мин, при проведении плановой выездной проверки в помещении ООО «Техцентр Диамотор-С» расположенного в г. Магадане, ул. Пушкина, д.6, сотрудниками Государственной инспекции по пожарному надзору г. Магадана МЧС РФ, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ.

Не согласившись, с указанным постановлением, директор ООО «Техцентр Диамотор-С» Городивский А.Б. обратился с жалобой в Магаданский городской суд.

В обосновании жалобы указал, что наложенное взыскание необоснованно, рассмотрение дело проведено с нарушением подсудности, постановление № 245 главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 г. содержит внутренние противоречия. Просит постановление от 05 мая 2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Городивский поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года в 10 час 50 мин, при проведении плановой выездной проверки в помещении ООО «Техцентр Диамотор-С» расположенного в г. Магадане, ул. Пушкина, д.6, сотрудниками Государственной инспекции по пожарному надзору г. Магадана МЧС РФ, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ.

28 апреля 2010 г. государственным инспектором г. Магадана по пожарному надзору Климко составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Техцентр Диамотор-С» в связи с нарушением требований Правил пожарной безопасности в РФ.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

В постановлении № 245 главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 г. указано, что мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проведены в помещении ООО «Техцентр Диамотор-С» расположенного в г. Магадане, ул. Пушкина, д.6.

Из представленных материалов дела также следует, что помещение ООО «Техцентр Диамотор-С» расположенного в г. Магадане, ул. Пушкина, д.6.

В тоже время какие-либо документы о принадлежности помещения ООО «Техцентр Диамотор-С»на праве собственности или ином законном основании (владеет, пользуется, распоряжается на основании договора либо иного основания) ООО «Техцентр Диамотор-С» в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора Городивского А.Б.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление подлежит отмене в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

                            Р Е Ш И Л:

Постановление № 245 главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Диамотор-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Магаданский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                        И.В. Титуленков