дело об админ правонарушении № 12-393/10 по жалобе Пугачевского на постановление ГИБДД



Дело № 12- 393/10

М А Г А Д А Н С К И Й      Г О Р ОД С КО Й      С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2010 г.                                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фроловой Н.В. ( по доверенности «10123 от 02.09.2010 г), представителя потерпевшего Муравьева А.С. действующего по доверенности № 2-5019 от 06.09.2010 г.) в интересах Бахтина Н.Н. которым разъяснены права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ отводов ходатайств не заявлено.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление 49 СЕ № 226480 ГИБДД УВД по Магаданской области от 23 июля 2010 г., которым:

Пугачевский Александр Виленинович, 12.04.1956 г. рождения, уроженец г. Бикин Хабаровского края, проживающий г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 75, кв. 19, работающего в правовом управлении аппарата Администрации Магаданской области,

привлечен к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УВД по Магаданской области 49 СЕ № 226480 от 23 июля 2010 г., Пугачевский Александр Виленинович, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 100 (сто) рублей.

За то, что 16 июля 2010 г. в 12 ч. 40 м. в г. Магадане на ул. Карла Маркса,49, управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак С 051 МС 49, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Произошло столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С 020 МС 49, под управлением Бахтина Н.Н. Транспортным средствам причинен материальный ущерб.

Не согласившись, с указанным постановлением, Пугачевский обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление ГИБДД УВД МО от 23 июля 2010 г., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что на схеме места ДТП не отражены следы торможения, нумерация автомобилей в схеме перепутана, понятые не присутствовали. Фактически никаких норм ПДД он не нарушал. Перед выездом на ул. К. Маркса включил сигнал поворота налево, пропустил машины двигающиеся в сторону ул. Парковая. Когда на перекрестке ул. Парковая и ул. К. Маркса загорелся красный сигнал светофора, автомобили, двигающиеся по правому ряду остановились, оставив просвет между машинами, чтобы можно было совершить выезд. После пересечения первого ряда убедился, что второй левый ряд свободен и начал его пересекать. Приблизившись к полосе встречного движения, перед поворотом налево, остановился, так как встречной полосе уже началось движение, стоял и ждал когда проедут автомобили, двигающиеся в попутном направлении. В это время почувствовал удар и увидел врезавшийся в него автомобиль Тойота Ленд Крузер.

В судебное заседание Пугачевский не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, с участием защитника.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности на доводах жалобы настаивала, приведя пояснения указанные в жалобе.

Представитель потерпевшего с доводами жалобы не согласился.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 24.02.2010) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении,        водитель Пугачевский 16 июля 2010 г. в 12 ч. 40 м. в г. Магадане на ул. Карла Маркса,49, управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак С 051 МС 49, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Произошло столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С 020 МС 49, под управлением Бахтина Н.Н. Транспортным средствам причинен материальный ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении 49 СЕ 226480 от 16 июля 2010 г. с нарушением Пугачевский был согласен.

Как следует из его объяснения Пугачевского, данного сотруднику ГИБДД после происшествия, он управлял своим автомобилем Ниссан Икс-Трэйл гос р/з С 051 МС, выезжал со двора дома 49 по ул. К.Маркса. по правому ряду стояли автомобили, остановившиеся на красный свет светофора перекрестка улиц Парковая и К.Маркса. водители оставили проезд для его автомобиля. Когда проехал первый ряд и стал поворачивать налево, в него врезался а/м Тойота Ленд Крузер, который ехал по второму ряду.

Согласно объяснениям потерпевшего Бахтина Н.Н., данного сотруднику ГИБДД после происшествия, 16 июля 2010 г. примерно в 12 ч. 40 м. он управлял своим автомобилемТойота Ленд Крузер гос р/з С 020 МС 49 двигался вверх по ул. К. Маркса в левом ряду, справа двигался поток машин. Из-за поворота в сторону ул. Горького из-за правого ряда поперек движения моего автомобиля неожиданно выехал а/м Ниссан Икс-Трэйл, прибегнул к резкому торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Согласно схемы, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место удара расположено в районе дома 49 по ул. Карла Маркса. При этом автомобильНиссан Икс-Трэйл, двигался по ул. К. Маркса. Автомобиль Тойота Ленд Крузер гос р/з С 020 МС 49 выезжал из-за поворота в сторону ул. Горького поперек движения.

На автомобиле Ниссан Икс-Трэйл гос р/з С 051 МС 49, имеются внешние повреждения переднего бампера, левой фары, левого противотуманника, левого переднего крыла. На автомобиле Тойота Ленд Крузер гос р/з С 020 МС 49 имеются внешние повреждения переднего бампера, капота, решетка радиатора, две противотуманные фары, передняя дуга, две накладки на передних крыльях.

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД Лютова16.07.2010 г. в 12 час 40 мин в г. Магадане по ул. К. Маркса в районе дома 49 Пугачевский, управляя а/м Ниссан Икс-Трэйл гос р/з С 051 МС 49 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по ней произошло столкновение с а/м Тойота Ленд Крузер гос р/з С 020 МС 49 под управлением Бахтина.

Согласно постановлению по делу об административном праовнарушении 16.07.2010 г. в 12 час 40 мин в г. Магадане по ул. К. Маркса в районе дома 49 Пугачевский, управляя а/м Ниссан Икс-Трэйл гос р/з С 051 МС 49 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Ленд Крузер гос р/з С 020 МС 49 двигающемуся по ней произошло столкновение с а/м под управлением Бахтина.

Таким образом данные указанные на схеме места совершения административного правонарушения, противоречат данным указанным в протоколе об административном правонарушении, и объяснениям участников происшествия.

Согласно ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Пугачевского А.В., при наличии противоречий в материалах дела, данные противоречия не были устранены административным органом при вынесении решения по делу, не приведены доводы, почему были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ГИБДД УВД по Магаданской области 49 СЕ № 226480 от 23 июля 2010 г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пугачевского Александра Вилениновича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД МО.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно, или через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                       И.В. Титуленков