Судья Баюра Л.Н.

Дело 12-430/10

Дело 5-568/5-10

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

22 сентября 2010 г.                                                                                                      г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишкова А.В. (по доверенности № 6196 от 26.07.2010 г.), которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не имеет.

Представителя административного органа ГИБДД УВД МО Матвеева И.А (доверенность б/н от 27.11.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 28 июля 2010 г., которым:

Маюра Денис Викторович, 09.10.1980 г.р., уроженец п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, гражданин РФ, работающий продавцом в шинном центре «Верста» (г. Магадан, ул. Кольцевая, 30), проживающий г. Магадан, ул. Гагарина, д. 21-А, кв. 45,

Привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 28 июля 2010 г., Маюра привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишков, действуя в интересах Маюра обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что Маюра своей вины не признавал и не признает. Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился Маюра Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц с участием защитника.

Заслушав пояснения защитника, заявившего ходатайство о вызове понятых указанных в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Привлекая Маюра к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которымсудья дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов дела, Маюра 05 июля 2010 года в 00 час. 25 мин. в районе дома 3 по ул. Комсомольская в г. Магадане управлял автомобилем Сузуки Джимни р/з В 026 СА 49 находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 05 июля 2010 г. действия Маюра квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе Маюра указал, что выпил бутылку пива, так как испытывал стресс из-за семейной ссоры.

Согласно протоколу от 05 июля 2010 г. у Маюра были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Сузуки Джимни р/з В 026 СА 49 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Маюра согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО 000823 от 05.07.2010 г. у Маюра на момент освидетельствования, в 00 час 40 мин 05.07.2010 года, было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810.

С результатами освидетельствования Маюра согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2010 г. 49 ОМ № 003017 Маюра был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № 0510 от 22 апреля 2010 года, на момент освидетельствования, в 01 час 10 мин 05.07.2010 года, у Маюра было установлено состояние опьянение, на что указывают такие признаки, как установочный нистагм, выраженный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, со слов Маюра сегодня он выпил пива. Показания медицинских приборов: Alert № 016177 - 01 час 10 мин - 0,50 % промилле; Alert № 016177 - 01 час 30 мин - 0,61 % промилле, проба Шульте - 00 мин 56 сек, проба Ташена - 10 сек, каннабиноиды - положительные, этанол в моче 0,4%.

В соответствии с рапортом от 05.07.2010 г. ИДПС ГИБДД Чикина во время несения службы в районе дома 3 по ул. Комсомольская в г. Магадане был остановлен автомобиль Сузуки Джимни р/з В 026 СА 49, в ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управлял Маюра, с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что Маюра согласился. По результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения Маюра, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Маюраа сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении и материалы направлены в суд.

Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

К административной ответственности Маюра привлечен в установленный закономсрок, наказание соответствует размеру, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел личность привлекаемого к административной ответственности, повышенную опасность данного вида правонарушения для окружающих, оценил имеющиеся в деле доказательства, и правомерно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы, защитника, изложенные в жалобе о том, что Маюра своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Все иные доводы были оценены судьей при рассмотрении дела, в постановлении приведены доводы, почему были приняты одни доказательства и не приняты другие. Приведенные доводы убедительны и нет оснований не согласиться с ними.

Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении Маюра правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявителем не представлено.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание подлежит отклонению, поскольку объяснения понятого имеются в деле, Маюра не отрицал факт употребления спиртных напитков, и данное ходатайство не заявлялось мировому судье.

Доводы жалобы о том, что врач нарколог, проводивший освидетельствование Маюра в наркологическом диспансере не имел на это права ни чем не обоснован.

При привлечении Маюра к административной ответственности судом не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

По изложенным выше мотивам, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вывод судьи о виновности Маюра обоснован и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. Наказание соразмерно обстоятельствам совершения данного состава правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Правовых оснований к пересмотру постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 28 июля 2010 г. в отношении Маюра Дениса Викторовича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                      

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                                                               И.В. Титуленков