Судья Лебедева Я.Е.

Дело 12-444/10

Дело 5-720/2-10

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

22 сентября 2010 г.                                                                                                      г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишкова А.В. (по доверенности № 5825 от 12.07.2010 г.), которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не имеет.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 13 июля 2010 г., которым:

Яремчук Василий Валериевич, 29.01.1970 г.р., уроженец Украины, гражданин РФ, работающий в ЧОП «Пульт-Охраны», проживающий по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д.114/2, кв.46,

Привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 13 июля 2010 г., ЯремчукВасилий Валериевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, Яремчук обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был. Явился в назначенное время к мировому судье и узнал от секретаря, что материал уже рассмотрен. Также в жалобе указал, что был введен в заблуждение сотрудником ИДПС в связи с чем и написал в акте освидетельствования «согласен», в акте освидетельствования не указана погрешность прибора, бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования, не содержит подписей понятых. Рапорт ИДПС не зарегистрирован в КУСП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился Яремчук о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц с участием защитника.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу копии судебной повестки, подлинник которой был представлен и исследован.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -25.10 КоАП РФ.

Исходя из смысла приведенных норм КоАП РФ, а также общих принципов осуществления правосудия, реализация прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна только при условии, что это лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

В соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения. Извещение органов, составляющих протоколы об административных правонарушениях, не освобождает суд от обязанности известить лицо о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, согласно судебной повестки, Яремчук уведомлен о вызве в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 августа 2010 г. в 9 час. 40 мин в кабинет № 208

Согласно уведомлению, о вручении судебной повестки Яремчук извещен о вызове в суд на 13 июля 2010 г. в 9 час. 40 мин судебный участок № 2. Дело рассмотрено об административном правонарушении в отношении Яремчука рассмотрено судьей 13 июля 2010 г.

Полагаю что при таких обстоятельствах имела место техническая ошибка в написании даты рассмотрения дела ( указание месяца), в повестке и уведомлении о вручении, что в результате повлекло нарушение указанных положений КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В результате лицо в отношении которого ведется производство по делу, не было должным образом извещено о месте и времени судебного заседания, при этом дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела установлено, что при привлечении Яремчука к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ

Срок для привлечения виновного лица к ответственности истек 09 сентября 2010 г. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 13 июля 2010 г. в отношении Яремчука Василия Валериевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                                                               И.В. Титуленков