Мировой судья

Николаенко В.Г.

Дело № 5-755/1-10

12-502

08 ноября 2010 года                                                                          г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сущика Юрия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 08 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, в отношении

Сущика Юрия Витальевича, 03.08.1957 года рождения, уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Октябрьская, д. 10, кв. 40,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Замурьева Д.А. (доверенность от 12.10.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 08 октября 2010 года, Сущик Ю.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, в связи с тем, что Сущик Ю.В., 22 сентября 2010 года, в 11 час 31 мин, в г. Магадане на ул. Полярной, 29, управлял автомобилем Х. Инспаер рег. номер Т 541 ВО 49, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сущик Ю.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил обжалуемое постановление отменить, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Указал, что с постановление не согласен вины не признавал и не признает дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, дело рассмотрено формально, выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушен принцип презумпции невиновности, его вина не доказана, в его действиях отсутствует нарушение требований п. 9.1 ПДД, в крайний левый ряд он не выезжал, отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, событие административного правонарушения указано в протоколе в общих формулировках и не отражает фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Сущика Ю.В., заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Сущика Ю.В. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Сущик Ю.В., 22 сентября 2010 года в 11 час 31 мин, в г. Магадане на ул. Полярной, 29, управлял автомобилем Х. Инспаер рег. номер Т 541 ВО 49, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Рапортом ИДПС ГИБДД Бойко А.П., в соответствии с которым 22 сентября 2010 г., в 11 час 31 мин, в г. Магадане, на ул. Полярной, 29, был остановлен автомобиль Х. Инспаер рег. номер Т 541 ВО 49, под управлением Сущика Ю.В., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Схемой к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которой в г. Магадане, на ул. Полярной, автомобиль Х. Инспаер рег. номер Т 541 ВО 49, при движении на участке дороги с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Схема составлена с участием понятых, подписана Сущиком Ю.В. без замечаний и возражений.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с положениями п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В соответствии с п. 1.1 Приложений № 1 к ПДД, горизонтальная разметка 1.1 (сплошная белая линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем предписаний дорожной разметки 1.1, требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с двусторонним движением, является правонарушением по ч. 4 ч. 12.15 КоАП РФ.

Деяния Сущика Ю.В., в связи с выездом на полосу встречного движения, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1, на участке дороги с двусторонним движением, является правонарушением по ч. 4 ч. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 08 октября 2010 года о привлечении Сущика Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Сущик Ю.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Сущика Ю.В. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

К административной ответственности Сущик Ю.В. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Сущика Ю.В. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Сущика Ю.В. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 08 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Сущика Юрия Витальевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин