Мировой судья

Коблякова О.Н.

Дело № 5-537/3-10

09 ноября 2010 года                                                                        г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Камышева Ильи Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 21 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в отношении

Камышева Ильи Петровича, 22.10.1973 г.р., уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего по адресу г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д.65/1, кв. 84,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Замурьева Д.А. (доверенность от 18.10.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 21 сентября 2010 года, Камышев И.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в связи с тем, что Камышев И.П., 31 июля 2010 года в 15 час 20 мин в г. Магадане, на ул. Набережная реки Магаданки, в районе дома № 65, управлял автомобилем Ниссан Пульсар рег. номер Т 226 ХМ 49, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Камышев И.П. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе указал, что своей вины не признавал и не признает, дело не было рассмотрено полно и объективно, при рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, дело рассмотрено формально. О времени и месте судебного заседания извещен не был. Не скрывал от инспекторов, что выпивал и пояснил, что машиной не управляет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Камышев И.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Камышева И.П., с участием защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Камышева И.П., заслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

21 сентября 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Камышева И.П., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на то, что Камышев И.П.. извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки о назначении судебного заседания на 03.09.2010 г., далее в этот же день представил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, судебное заседание отложено. В дальнейшем Камышев И.П. уклонялся от получения судебных извещений о необходимости явится в суд, чем проявил свою личную незаинтересованность в участии в рассмотрении дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется поручение от 24.08.2010 г. о вручении повестки Камышеву И.П., направленное по месту работы последнего руководителю «Элит -Такси» (л.д.13).

В судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено письмо директора ООО «Элит -Такси» Жарниковой М.С. от 26.08.2010 г. из которого следует, что в Общество поступило поручение от 24.08.2010 г. о вручении повестки Камышеву И.П., однако вручить судебную повестку Камышеву И.П. не представляется возможным, поскольку к указанному поручению судебная повестка с датой и временем назначенного судебного заседания не приложена. В тексте поручения также не указана дата и время назначенного судебного заседания. Данное письмо директора ООО «Элит -Такси» Жарниковой М.С. от 26.08.2010 г. было передано в канцелярию аппарата мировых судей в Магаданской области и принято 26.08.2010 г. сотрудником Мочалкиной. Однако в материалах дела об административном правонарушении данный документ отсутствует.

Также в материалах дела имеется расписка о получении Камышевым И.П. судебной повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2010 г. (л.д.14). В этот же день Камышев И.П. подает ходатайство об отложении судебного заседания, так как собирается заключить соглашение об оказании юридической помощи.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 03.09.2010 г. ходатайство Камышева И.П. удовлетворено, дело слушанием отложено на 10.09.2010 г.

03.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Магадана вынесено определение о приводе Камышева И.П. в судебное заседание, назначенное на 10.09.2010 г. (л.д.18), в связи с его неявкой на рассмотрение дела (л.д. 18).

Сведений о направлении Камышеву И.П. судебных извещений по месту жительства, работы о судебном заседании, назначенном на 10.09.2010 г., не имеется.

Привод осуществлен не был, в связи с отсутствием Камышева И.П. по домашнему адресу (л.д. 20).

Судебное заседания отложено на 21.09.2010 г., вновь вынесено определение о приводе Камышева И.П. в судебное заседание назначенное на 21.09.2010 г. (л.д.21). Согласно рапорту ИДПС ГИБДД Ефремова Е.В. доставить Камышева И.П. в судебное заседание, назначенное на 21.09.2010 г. не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл.

Сведений о направлении Камышеву И.П. судебных извещений по месту жительства, работы о судебном заседании, назначенном на 21.09.2010 г., также не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Камышева И.П., то есть с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, направлением судебного извещения по месту работы) на судебные заседания, назначенные на 10.09.2010 г., 21.09.2010 г.

Неисполнение определений о приводе Камышева И.П. не свидетельствуют о его уклонении от явки в судебное заседание, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, для привода лица из материалов дела не усматривается.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении, Камышев И.П. о дате и времени судебного заседания извещен не был, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Камышева И.П. о судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2010 г., также отсутствуют сведения о принятии надлежащих мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Камышева И.П. на рассмотрение дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Камышева И.П.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Камышеву И.П. вменяется совершение правонарушения 31 июля 2010 г., следовательно, срок давности привлечения Камышева И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек 31 октября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения Камышева И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 21 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в отношении Камышева Ильи Петровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Камышева Ильи Петровича, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин