Мировой судья

Николаенко В.Г.

Дело № 5-344/6-10

17 ноября 2010 года                                                                         г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голденковой Светланы Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Николаенко В.Г. от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в отношении

Голденковой Светланы Николаевны, 10.04.1968 г.р., уроженки г. Рязани, не работающей, проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 5-А, кв. 47,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Замурьева Д.А. (доверенность от 10.09.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Николаенко В.Г. от 17 сентября 2010 года, Голденкова С.Н. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что Голденкова С.Н., 18 августа 2010 года, в 03 час 10 мин, в г. Магадане, в районе дома 98 по ул. Пролетарской, управляла автомобилем Тойота Калдина рег. номер Т 948 ВУ 49, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Голденкова С.Н. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просила постановление мирового судьи отменить, указала, что своей вины не признавала и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, дело рассмотрено формально. Определение о назначении даты судебного заседания на 17.09.2010 г. вынесено мировым судьей 03.08.2010 г., при том, что совершение правонарушения вменялось 18.08.2010 г., определение о принятии дела к производству мировым судьей Николаенко В.Г. в материалах дела отсутствует. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежаще извещена, поскольку извещения направлялись по адресу, где она не проживает - ул. Колымская, 15-а, кв. 6, по тому же адресу осуществлялись приводы, чем были нарушены ее права. Просила рассмотреть дело всесторонне и объективно, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку заявителем в тексте жалобы указано, что, о вынесенном в отношении нее постановлении, ей стало известно 28.10.2010 г., жалоба поступила в Магаданский городской суд 29.10.2010 г., сведений о том, что заявителю было известно о привлечении к ответственности, ранее указанной даты, не имеется.

Голденкова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью. Определением суда от 17.11.2010 г., в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Голденковой С.Н., заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Голденковой С.Н. в совершении правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Голденкова С.Н., 18 августа 2010 года, в 03 час 10 мин, в г. Магадане, в районе дома 98 по ул. Пролетарской, управляла автомобилем Тойота Калдина рег. номер Т 948 ВУ 49, в состоянии алкогольного опьянения, на основании теста выдоха № 1859 от 18.08.2010 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение

В соответствии с собственноручным пояснением Голденковой С.Н. в протоколе об административном правонарушении, с нарушением она согласна.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2010 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2010 г., согласно которых у Голденковой С.Н. наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Рапортом ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Хан А.Д., в соответствии с которым, 18.08.2010 г. во время несения службы в 03 час 10 мин, был остановлен а/м Тойота Калдина рег. номер Т 948 ВУ 49, причиной остановки было то, что автомобиль «вилял» из стороны в сторону. В ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управляет Голденкова С.Н., у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых Голденкова С.Н. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Голденковой С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Голденкова С.Н. согласилась.

В соответствии с актом 49 № АО 003851 от 18.08.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, в 03 час 22 мин 18 августа 2010 года, у Голденковой С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения DragerALCOTEST 6810, поверенного 26.03.2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±0,05мг/л. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения DragerALCOTEST 6810 (запись теста № 1859 от 18.08.2010 г.).

С результатами освидетельствования Голденкова С.Н. согласилась, о чем имеется ее подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствование Голденковой С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Голденковой С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - DragerALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования.

Факт управления Голденковой С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Николаенко В.Г. от 17 сентября 2010 г. о привлечении Голденковой С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Голденковой С.Н. и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Голденкову С.Н. к ответственности, суд правильно исходил из того, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным, доводы о том, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, дело рассмотрено формально, не являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что определение о назначении даты судебного заседания на 17.09.2010 г. вынесено мировым судьей 03.08.2010 г., при том, что совершение правонарушения вменялось 18.08.2010 г., определение о принятии дела к производству мировым судьей Николаенко В.Г. в материалах дела отсутствует, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку указание даты 03.08.2010 г. вынесения определения о назначении даты судебного заседания на 17.09.2010 г. является явной технической ошибкой, с учетом того, что постановление о привлечении Голденковой С.Н. вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Николаенко В.Г., а дело было к производству принято мировым судьей указанного судебного участка Фабричным И.Н., в соответствии с определением от 24.08.2010 г., повторного вынесения определения о принятии дела к производству, мировым судьей того же судебного участка, не требовалось.

Довод о том, что Голденкова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежаще извещена, поскольку извещения направлялись по адресу, где она не проживает - ул. Колымская, 15-а, кв. 6, по тому же адресу осуществлялись приводы, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Мировым судьей Голденковой С.Н. направлялись судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела на 17 сентября 2010 г. в 14 час 00 мин на судебном участке № 6 (л.д. 18-20), по адресу места жительства, указанному ею в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), исходя из почтового уведомления (л.д. 20) направленная судебная повестка не была вручена в связи с отсутствием адресата. Повестка, вручение которой было поручено мировым судьей сотрудникам милиции не была вручена в связи с отсутствием и непроживанием адресата по месту жительства (л.д. 14-17). При этом исходя из сведений в протоколе об административном правонарушении, копию которого Голденкова С.н. получила лично, лицу в отношении которого ведется производство по делу было сообщено о рассмотрении дела 03 сентября 2010 г. в 14 час 00 мин на судебном участке № 6. Таким образом, заявитель знал о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6, по указанному в протоколе месту жительства Голденкова С.Н. фактически не проживает, что подтверждается имеющимися в деле сведениями, а также доводами жалобы.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с указанными положениями КоАП РФ мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Голденковой С.Н., были приняты предусмотренные законом меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному им места жительства. Из материалов дела следует, что Голденкова С.Н. фактически не проживает по указанному ей месту жительства

Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении Голденковой С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявителем не представлено.

К административной ответственности Голденкова С.Н. привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Голденковой С.Н. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Голденковой С.Н. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Николаенко В.Г. от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Голденковой Светланы Николаевны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин