Дело № 12-504/10

11 ноября 2010 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернеевой Татьяны Александровны на постановление № 195 от 23 сентября 2010 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Чебоненко И.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Чернеевой Татьяны Александровны, 25.10.1982 года рождения, уроженки с. Дмитриевка Сакмарского района Оренбургской области, директора Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93», проживающей в г. Магадане по ул. Зайцева, д. 27, корп.3, кв. 89,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чернеевой Т.А., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

защитника Вольного В.В. (доверенность от 09.11.2010 г.),

представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области Долганиной Г.В. (доверенность № 10-1973-10-ИСХ от 10.11.2010 г.),

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н. (уд-е № 088038).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Чебоненко И.М. от 23 сентября 2010 года, Чернеева Т.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в связи с тем, что в Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93» (далее - МУП г. Магадана «Аптека № 93», Предприятие), директором которого является Чернеева Т.А., в нарушение норм трудового законодательства, Папсуевой И.В., уволенной по собственному желанию приказом № 19ЛС от 31.05.2010 г., окончательный расчет произведен только 09.08.2010 г., проценты за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении Папсуевой И.В. не выплачены. На предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернеева Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области от 23 сентября 2010 года, отменить. В обоснование жалобы указала, что 15.03.2010 г. Государственной инспекции труда в Магаданской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час 00 мин 23 сентября 2010 г., данное определение поступило по почте в МУП г. Магадана «Аптека № 93» лишь 28.09.2010 г. В указанное время на рассмотрение дела она не явилась, так как не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Также с 14.09.2010 г. по 01.10.2010 г. находилась в очередном отпуске за пределами Магаданской области. Просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Заявитель Чернеева Т.А. и ее защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, полагала, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Чернеевой Т.А., заслушав пояснения заявителя, защитника, представителя административного органа, участвующего в деле прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 8 ст. 136 Трудового Кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2010 г. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора МУП г. Магадана «Аптека № 93» Чернеевой Т.А. на 23 сентября 2010 года на 10 час 00 мин.

Указанное определение было получено МУП г. Магадана «Аптека № 93» 28.09.2010 г., о чем имеется уведомление.

Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения 23 сентября 2010 года Государственной инспекцией труда в Магаданской области дела об административном правонарушении, директор МУП г. Магадана «Аптека № 93» Чернеева Т.А. о дате и времени судебного заседания извещена не была, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении МУП г. Магадана «Аптека № 93» о судебном заседании, назначенном на 23 сентября 2010 г.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер извещения и вызова директора МУП г. Магадана «Аптека № 93» на рассмотрение дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Чернеевой Т.А.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по делу, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Чернеевой Т.А. вменяется совершение правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернеевой Т.А. было вынесено прокурором 10 сентября 2010 г., следовательно, срок давности привлечения Чернеевой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истек 10 ноября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения Чернеевой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Чебоненко И.М. от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Чернеевой Татьяны Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Чернеевой Татьяны Александровны, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                               И.А. Адаркин