Мировой судья Лебедева Я.Е. Дело № 5-696/4-10 12-533 01 декабря 2010 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвесттранс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 09 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвесттранс», юридический адрес: 685000, г. Магадан, пер. Камчатский, д.3-А, с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Инвесттранс» Ледневой Г.У. (приказ № 61 от 12.01.2010 г.), которой разъяснены права в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 09 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Инвесттранс» (далее - ООО «Инвесттранс») привлечено к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ сроки, административного штрафа, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, наложенного на основании постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области № 443-09/249М от 19 ноября 2009 г. Не согласившись, с указанным постановлением ООО «Инвесттранс», обратилось в Магаданский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 09 сентября 2010 года. В жалобе просили постановление мирового судьи отменить, указали, что о месте и времени судебного заседания извещены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, предприятие является малым и отсутствие денежных средств в, размере наложенном судом по семи постановлениям, повлекло за собой закономерную просрочку в уплате административных штрафов. Указывают, что ранее не совершали противоправных деяний, просят учесть имущественное положение юридического лица. Также заявлено ходатайство об истребовании в ОАО «Дальсвязь» расшифровки входящих телефонных звонков на номер 62-67-67, принадлежащий ООО «Инвесттранс» за период с о2.09.2010 г. по 08.09.2010 г. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по указанному номеру осуществлялись телефонные переговоры. В судебном заседании представители ООО «Инвесттранс» поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Исходя из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области № 443-09/249М от 19 ноября 2009 г., ООО «Инвесттранс» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия указанного постановления была получена ООО «Инвесттранс» 05 декабря 2009 г. Указанное постановление было обжаловано Обществом в порядке арбитражно-процессуального законодательства, вступило в законную силу 12 мая 2010 года. 10 августа 2010 года должностным лицом отдела валютного контроля и правового обеспечения МТУ Росфиннадзора в Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Инвесттранс», по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа по постановлению МТУ Росфиннадзора в Магаданской области № 443-09/249М от 19 ноября 2009 г. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Материалы направлены для рассмотрения мировому судье. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 09 сентября 2010 года ООО «Инвесттранс» привлечено к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ сроки, и назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 80 000 руб. 09 сентября 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «Инвесттранс», признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защита прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В постановлении мирового судьи имеется ссылка на то, что представитель ООО «Инвесттранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом по указанному в протоколе адресу, вручить извещение не представилось возможным, так как адресат по извещению в почтовую организацию не является, в связи с чем, мировым судьей определено признать явку необязательной и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Инвесттранс». Как следует из материалов дела, определением от 24.08.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвесттранс» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 сентября 2010 года. В материалах дела имеется конверт о направлении судебной повестки о назначении судебного заседания на 02.09.2010 года на 09 час 10 мин ООО «Инвесттранс» по адресу г. Магадан пер. Камчатский, д. 3-А, судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 02.09.2010 года судебное заседания было отложено на 09 сентября 2010 года на 17 час 20 мин. Также, в материалах дела имеется справка от 08.09.2010 г. об извещении ООО «Инвесттранс» о судебном заседании, назначенном на 09.09.2010 г., согласно которой осуществлялись телефонные звонки на номер абонента 89148544673, телефон не отвечал. По номеру 626767 принадлежащему ООО «Инвесттранс», также на телефонные звонки никто не отвечал. Сведений о направлении в адрес ООО «Инвесттранс» судебных извещений (повесток, телеграмм, факсовых сообщений) по месту нахождения юридического лица о судебном заседании, назначенном на 09.09.2010 г., не имеется. Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения ООО «Инвесттранс», то есть с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильным извещением) на судебное заседание, назначенное на 09.09.2010 г. Таким образом, на момент рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении, ООО «Инвесттранс» о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещено не было. Имеющаяся в материалах дела справка от 08.09.2010 г. не свидетельствует о принятии мер для надлежащего извещения ООО «Инвесттранс» о судебном заседании, назначенном на 09 сентября 2010 г. При таких обстоятельствах у лица, привлеченного к административной ответственности не имелось реальной возможности для принятия мер по защите своих интересов и реализации предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения. Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения административного материала и принять предусмотренные законом меры для реализации своих прав. В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова представителя ООО «Инвесттранс» на рассмотрение дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ООО «Инвесттранс». Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Инвесттранс» вменяется совершение правонарушения 12 июня 2010 г., следовательно, срок давности привлечения ООО «Инвесттранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек 12 сентября 2010 г. Поскольку сроки давности привлечения ООО «Инвесттранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 09 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвесттранс», отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвесттранс», прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Судья И.А. Адаркин