Дело № 12-503/10

18 ноября 2010 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93» Чернеевой Татьяны Александровны на постановление № 194 от 23 сентября 2010 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93», юридический адрес: 685000 г. Магадане по ул. Зайцева, д. 25,

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чернеевой Т.А. (распоряжение № 07-к от 18.02.2010 г.), которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, защитника Вольного В.В. (доверенность от 09.11.2010 г.),

представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области Долганиной Г.В. (доверенность № 10-1973-10-ИСХ от 10.11.2010 г.),

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н. (уд-е № 088038).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государсвенного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 23 сентября 2010 года, юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Аптека № 93» (далее - МУП г. Магадана «Аптека № 93», Предприятие) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с тем, МУП г. Магадана «Аптека № 93», в нарушение норм трудового законодательства, Папсуевой И.В., уволенной по собственному желанию приказом № 19ЛС от 31.05.2010 г., окончательный расчет произведен только 09.08.2010 г., проценты за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении Папсуевой И.В. не выплачены. На предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное лицо обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области от 23 сентября 2010 года, отменить. В обоснование жалобы указано, что Предприятие о времени и месте рассмотрения дела не было извещено, что повлекло нарушение процессуальных прав. Просят обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, пояснили, что факсовая копия определения о месте и времени рассмотрения дела в МУП г. Магадана «Аптека № 93» не поступала, в журнале регистрации входящих документов не значится, также пояснили, что документы, пришедшие по факсу в автоматическом режиме, не регистрируются если являются не читаемыми, телефонные номера 4132637250 и 4132637851 находятся МУП г. Магадана «Аптека № 93», прием и передача факсов осуществляется по номеру 4132637851.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что Предприятие было извещено надлежаще, поскольку копия определения была направлена факсом, который прошел успешно, перед его направление был осуществлен звонок в МУП г. Магадана «Аптека № 93», для уточнения номера телефона, по которому возможно передать факс, после этого факс был отправлен, имеется распечатка, подтверждающая факт направления копии определения.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении МУП г. Магадана «Аптека № 93», заслушав пояснения законного представителя, защитника, представителя административного органа, участвующего в деле прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 8 ст. 136 Трудового Кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Как следует из материалов дела, определением от 14.09.2010 г. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Магадана «Аптека № 93» на 23 сентября 2010 года на 14 час 00 мин.

Указанное определение было направлено в адрес МУП г. Магадана «Аптека № 93» факсовой связью.

Исходя из представленного в деле отчета об отправке, факс был передан в Аптеку 93 15 сентября 2010 г., начало передачи 2:46 PM, длительность соединения 03-01, листов 2, результат - OK.

Из представленной административным органом распечатки телефонных соединений, следует, что с телефона 4132629738 (Государственная инспекция труда в Магаданской области) 15 сентября 2010 г. производились соединения с телефонными номерами МУП г. Магадана «Аптека № 93» - 4132637250 в 14 час 58 мин, длительность 30 сек и 4132637851 в 15 час 00 мин, длительность 3 мин 30 сек.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, доказательств того, что переданное факсом определение от 14 сентября 2010 г. было в полном объеме и пригодном для прочтения виде получено Предприятием, в деле не имеется. Лицом, осуществлявшим отправку факса, его получение адресатом проконтролировано не было.

Сведений о направлении определения от 14.09.2010 г. в адрес МУП г. Магадана «Аптека № 93» почтой или иным образом в материалах дела не имеется.

Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения 23 сентября 2010 года Государственной инспекцией труда в Магаданской области дела об административном правонарушении, МУП г. Магадана «Аптека № 93» о дате и времени рассмотрения дела извещено не было, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Предприятия, о рассмотрении дела 23 сентября 2010 г.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, должностное лицо административного органа указало, что законный представитель МУП г. Магадана «Аптека № 93» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился.

С указанными выводами согласиться нельзя, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления законного представителя МУП г. Магадана «Аптека № 93» о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер извещения и вызова директора МУП г. Магадана «Аптека № 93» на рассмотрение дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Чернеевой Т.А.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по делу, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Магадана «Аптека № 93» было вынесено прокурором 10 сентября 2010 г., следовательно, срок давности привлечения МУП г. Магадана «Аптека № 93» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истек 10 ноября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения МУП г. Магадана «Аптека № 93» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93», прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                               И.А. Адаркин