Дело № 12-548/10                                                                        

14 декабря 2010 г.                                                                        город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Евтухова Евгения Николаевича на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области майора милиции Пискарева В.А. от 18 ноября 2010 г. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Евтухова Евгения Николаевича, 28.04.1984 г.р., уроженца п. Палатка Хасынского района Магаданской области, работающего пожарным в МЧС по Магаданской области, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, кв. 103,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтухова Е.Н., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД майора милиции Пискарева В.А. от 18 ноября 2010 г. Евтухов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, в связи с тем, что Евтухов Е.Н., 13 ноября 2010 г., в 03 час 42 мин, в г. Магадане, на перекрестке ул. Транспортная и ул. Пушкина, управлял а/м Тойота Королла Спасио рег. номер Т 730 ВО 49, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Не согласившись, с указанным постановлением, Евтухов Е.Н. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 18 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, отменить. В обоснование жалобы указал, что, во время проезда перекрестка заканчивал движение на мигающий (зеленый) сигнал светофора.

В судебном заседании Евтухов Е.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статьей 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) (далее- ПДД), перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно п. 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с п. 6.2, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу положений п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.1 6.13. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении установлено, что водитель Евтухов Е.Н., 13 ноября 2010 г., в 03 час 42 мин, в г. Магадане, на перекрестке ул. Транспортная и ул. Пушкина, управлял а/м Тойота Королла Спасио рег. номер Т 730 ВО 49, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

При составлении протокола Евтухов Е.Н. пояснил, что на красный сигнал светофора не проезжал.

В соответствии с рапортами ИДПС Хмельницкого И.А., Кулакова А.В., 13 ноября 2010 г. примерно в 03 час 42 мин во время несения службы, был остановлен автомобиль Тойота Королла Спасио рег. номер Т 730 ВО 49, под управлением Евтухова Е.Н., который проехал перекресток улиц Транспортная - Пушкина на запрещающий (красный) сигнал светофора. В момент совершения правонарушения горел зеленый сигнал светофора для пешеходов. Евтухов Е.Н. не согласился с правонарушением.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД майора милиции Пискарева В.А. от 18 ноября 2010 г., Евтухов Е.Н. привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что Евтухов Е.Н., 13 ноября 2010 г., в 03 час 42 мин, в г. Магадане, на перекрестке ул. Транспортная и ул. Пушкина, управлял а/м Тойота Королла Спасио рег. номер Т 730 ВО 49, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из материалов дела усматривается, что Евтухову Е.Н. вменено нарушение п. 6.13 ПДД, т.е. не остановка перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

При этом из материалов дела, нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, не усматривается, диспозицией ст. 12.12 КоАП РФ, данное нарушение не охватывается.

Кроме того, доказательства, опровергающие доводы Евтухова Е.Н., изложенные им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы о том, что он на красный сигнал светофора не проезжал, в материалах дела отсутствует, в ходе производства по делу оценка данным обстоятельствам не дана, противоречия между сведениями указанными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, не устранены, исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт проезда на запрещающий сигнал светофора, отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Евтухову Е.Н. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД майора милиции Пискарева В.А. от 18 ноября 2010 г. по ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Евтухова Евгения Николаевича, отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин