Дело № 12-539/10                                                                        

09 декабря 2010 г.                                                                        город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Литвиновой Людмилы Анатольевны на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области майора милиции Пискарева В.А. от 22 октября 2010 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

Литвиновой Людмилы Анатольевны, 24.09.1974 г.р., уроженки п. Усть-Омчуг Магаданской области, работающей в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области (г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39), проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д.11, кв. 39,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвиновой Л.А., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшего Рудакова А.В., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области майора милиции Пискарева В.А. от 22 октября 2010 г. Литвинова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, в связи с тем, что Литвинова Л.А., 11 октября 2010 г., в 20 час 10 мин, в г. Магадане, на ул. Дзержинского, д. 21, управляя а/м Тойота РАВ-4 рег. номер Т 527 ВС 49, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной. Произошло столкновение с а/м Тойота Креста рег. номер Т 178 АВ 49, под управлением Рудакова А.В.

Не согласившись, с указанным постановлением, Литвинова Л.А. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление от 22 октября 2010 г. о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 11 октября 2010 года двигалась на а/м Тойота РАВ-4 по ул. Портовая со стороны Моргородка, с намерением повернуть налево, в сторону ул. Дзержинского. После включения зеленого сигнала светофора начала двигаться к середине перекрестка, одновременно пропуская весь движущийся навстречу транспорт, находившийся на перекрестке в это время. Доехав до середины перекрестка, убедилась, что во встречном направлении транспортные средства отсутствуют, приступила к маневру поворота налево. В это время навстречу с намерением совершения такого же маневра двигался темный микроавтобус, перекрывший зону видимости. Время действия зеленого сигнала светофора заканчивалась, Литвинова Л.А. управляя своим автомобилем, начала продвигаться в сторону ул.Дзержинского. Когда водительское стекло автомобиля оказалось вне микроавтобуса, увидела темный легковой автомобиль, двигавшийся с большой скоростью со стороны ул. Портовая в сторону Моргородка, остановилась, однако избежать столкновения не удалось. Считает, что п. 13.9 ПДД не нарушала, так как находилась на регулируемом перекрестке, т.е. обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В судебном заседании Литвинова Л.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший по делу Рудаков А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В силу положений пункта 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.3 ПДД, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Литвинова Л.А., 11 октября 2010 г., в 20 час 10 мин, в г. Магадане, на ул. Дзержинского, д. 21, управляя а/м Тойота РАВ-4 рег. номер Т 527 ВС 49, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу а/м Тойота Креста рег. номер Т 178 АВ 49, под управлением Рудакова А.В., движущегося со встречного направления, после чего произошло с ним столкновение.

Из объяснения Литвиновой Л.А., данного непосредственно после ДТП, следует, что она двигалась по перекрестку, регулируемому светофором, выезжала на перекресток на зеленый свет, для поворота налево.

Водитель а/м Тойота Креста рег. номер Т 178 АВ 49, Рудаков А.В., пояснил, что двигался через перекресток прямо, на зеленый сигнал светофора.

Из имеющейся в материалах схемы ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло г. Магадане, на ул. Дзержинского, д. 21, на перекрестке ул. Дзержинского-Портовая, сведений о наличии главной и второстепенной дороги в схеме не имеется, обозначена светофорная сигнализация.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области майора милиции Пискарева В.А. от 22 октября 2010 г. Литвинова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что Литвинова Л.А., 11 октября 2010 г., в 20 час 10 мин, в г. Магадане, на ул. Дзержинского, д. 21, управляя а/м Тойота РАВ-4 рег. номер Т 527 ВС 49, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота РАВ-4 рег. номер Т 527 ВС 49, под управлением Литвиновой Л.А. и а/м Тойота Креста рег. номер Т 178 АВ 49, под управлением Рудакова А.В., произошло на регулируемом перекрестке.

Таким образом, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении Литвиновой Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, противоречат обстоятельства, установленным по делу.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области майора милиции Пискарева В.А. от 22 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Людмилы Анатольевны отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Людмилы Анатольевны, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Адаркин И.А.