Мировой судья Баюра Л.Н. Дело № 12-379 5-459/5-10 МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е 13 августа 2010 г. г. Магадан Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В. При участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фроловой Н.В. (по доверенности № 13019 от 06.08 2010 г.) которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов, ходатайств не имеет. Представителя административного органа ГИБДД УВД МО Матвеева И.А. (доверенность от 24.05.2010 г.) рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 25 июня 2010 года, которым: Супронов Александр Викторович, 16.10.1971 г.р., уроженец г. Днепропетровск Украина, гражданин РФ, работающий в ООО «Росгосстрах» (г. Магадан, ул. Якутская, д.56/11), проживающий по адресу г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 51, кв. 87, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 25 июня 2010 года, Супронов Александр Викторович признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Супронов обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права, дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании он участвовать не мог по состоянию здоровью, о чем мировому судье была направлена телеграмма. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 25 июня 2010 года отменить производство по делу прекратить. В судебное заседание Супронов не явился о месте и времени судебного заседания извещен, на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившегося лица с участием его защитника. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал в полном объёме приведя доводы, указанные в жалобе. Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протокола об административном правонарушении, 49 СЕ 225389 Супронов с признаками алкогольного опьянения, 22 мая 2010 года в 02 час 30 мин в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон, управлял автомобилем Тойота Хайс р/з В 456 МТ 49, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых, подписи и объяснения которых имеются в деле. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2010 г., согласно которого у Супронова наблюдались признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО 000669 от 22.05.2010 г. Супронов отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в акте также отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Из протокола от 22 мая 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Супронова на мед. освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Супронов также отказался в присутствии двух понятых, согласно их объяснений. Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД МО Жадан 22 мая 2010 года примерно в 02 час 30 мин в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон был остановлен автомобиль Тойота Хайс р/з В 456 МТ 49 под управлением Супронова. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения. Супронов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался в присутствии понятых. Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ч. 1 статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия Супронова в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Супронова в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 25.1. КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении поступило мировому судье 15 июня 2010 г. Назначено к рассмотрению 25 июня 2010 г. в 14 час 30 мин. 24 июня 2010 г. от Супронова ( зарегистрированы 25.062010 г) мировому судье были поданы заявления об отложении срока рассмотрения дела, по причине болезни. Как следует из представленной справки № 2499 в связи с нахождением на лечении в кардиологическом отделении ГУЗ «Магаданская областная больница». О получении заявлений мировым судьей свидетельствует указание в постановление об отказе в их удовлетворении. При наличии срока для рассмотрении дела об административном правонарушении, наличии уважительной причины неявки лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( нахождении на лечении в стационаре), заявленного ходатайства об отложении срока рассмотрения дела, дело об административном правонарушении, дело было рассмотрено в отсутствии Супронова. При этом в удовлетворении заявления об отложении срока рассмотрения дела, было отказано не обоснованно. Тем самым Супронов был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение указанных процессуальных положений КоАП РФ мировым судьей, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 25 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Супронова Александра Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Магадана на новое рассмотрение Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке. Судья И.В. Титуленков