Судья Николаенко В.Г.

Дело 12-1

Дело 5-926/1-10

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 г.                                                                                                      г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замурьева Д.А. (доверенность от 10.12.2010 г.), которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не имеет.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 10 декабря 2010 г., которым:

Оденко Станислав Александрович, 15.08.1974 г.р., уроженец хут. Б-Кореновский Кореновского района Краснодарского края, гражданин РФ, не работающий, проживающий г. Магадан, ул. Берзина, д. 31, кв. 11,

Привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 10 декабря 2010 г., Оденко привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замурьев, обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что Оденко своей вины не признавал и не признает, дело было рассмотрено не полно и не объективно. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств.

В судебное заседание не явился Оденко о месте и времени судебного заседания извещен. На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом, с участием защитника.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -25.10 КоАП РФ.

Исходя из смысла приведенных норм КоАП РФ, а также общих принципов осуществления правосудия, реализация прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна только при условии, что это лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

В соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения. Извещение органов, составляющих протоколы об административных правонарушениях, не освобождает суд от обязанности известить лицо о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела Оденко проживает по адресу г. Магадан, ул. Берзина, д.31, кв.11, телеграмма об извещении о времени и месте судебного заседания была направлена Оденко по адресу г. Магадан, ул. Берзина, д.31, кв.14. телеграмма Оденко вручена не была, поскольку согласно отметке в уведомлении «по данному адресу не проживает».

Иных извещений по адресу проживания Оденко не направлялось, в результате лицо в отношении которого ведется производство по делу, не было должным образом извещено о месте и времени судебного заседания, при этом дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела установлено, что при привлечении Оденко к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 10 декабря 2010 г. в отношении Оденко Станислава Александровича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                                                               И.В. Титуленков