Мировой судья Баюра Л.Н. Дело № 5- 8/5- 11 12- 58/11 М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И Р Е Ш Е Н И Е 15 февраля 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Титуленков И.В., С участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника Изюмова А.С., юрисконсульта Буровой М.Е., действующей на основании доверенности № 18 от 11 января 2011 года, которым разъяснены права предусмотренные ст. 25,4 КоАП РФ отводов ходатайств не имеют. рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 12 января 2011 года которым: юридическое лицо : Государственное учреждение «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» расположенное по адресу - г. Магадан, ул. Зайцева д. 1- б, ОГРН: 1084910004255; Привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 12 января 2011 года юридическое лицо Государственное учреждение «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. За то, что 20 декабря 2010 года в 11 час. 15 мин. при проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности Государственное учреждение «Пожарная часть технической Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (далее - ГУ ПЧТС ФПС по Магаданской области). Не выполнило в срок - до 01 ноября 2010 года законного предписания Государственного пожарного надзора Магаданской области, об устранений нарушений законодательства № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, Не согласившись, с постановлением мирового судьи юридическое лицо ГУ ПЧТС ФПС по Магаданской области, обратилось в Магаданский городской суд с жалобой на указанное судебное решение. Указывая в жалобе, что не является распорядителем средств федерального бюджета, из которого финансируется. Неоднократно обращались в Главное управление МЧС России по Магаданской области для выделения средств на устранение выявленных недостатков. Не согласны с нарушениями указанными в п. 3; 4 Предписания Государственного пожарного надзора, об устранений нарушений законодательства № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, В судебном заседание законные представители юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, жалобу поддержали приведя доводы указанные в жалобе просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав пояснения законных представителей административного органа, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 декабря 2010 года в 11 час. 15 мин. при проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности. Государственного учреждения «Пожарная часть технической Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» установлено невыполнение в срок - до 01 ноября 2010 года законного предписания Государственного пожарного надзора об устранений нарушений законодательства № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, а именно: п. 3 - разместить склад ГСМ от административного здания на расстоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности (п. 2.1. табл. 2 СНиП 2.11.03-93); п. 4 - выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети) (п. 57 ППБ 01-03). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ГУ ПЧТС ФПС по Магаданской области не выполнило в срок - до 01 ноября 2010 года законного предписания Государственного пожарного надзора об устранений нарушений законодательства № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, а именно: п. 3 - разместить склад ГСМ от административного здания на расстоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности (п. 2.1. табл. 2 СНиП 2.11.03-93); п. 4 - выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети) (п. 37 ППБ 01-03). Судья пришел к выводу, что вина юридического лица ГУ ПЧТС ФПС по Магаданской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами. С данными выводами согласится нельзя. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 п. 1 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов по делу, согласно протоколу ГУ ПЧТС ФПС по Магаданской области вменяется невыполнение п. 3 и 4 предписания Государственного пожарного надзора об устранений нарушений законодательства № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, а именно. п 3 - разместить склад ГСМ от административного здания на расстоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности (п. 2.1. табл. 2 СНиП 2.11.03-93); п. 4 - выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети) (п. 57 ППБ 01-03). При этом в постановлении по делу указано не выполнение п. 4 выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети) (п. 37 ППБ 01-03), что противоречит нарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого как в предписании № 62/1/5 от 30 июня 2010 года, протоколе об административном правонарушении так и в постановлении по делу указано на требование, разместить склад ГСМ, от административного здания на расстоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности. При этом в деле кроме общих фраз указывающих на нарушение, отсутствуют доказательства, указывающие на нарушения п. 2.1. табл. 2 СНиП 2.11.03-93. Таким образом, постановление по делу вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 - 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока данная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ Срок для привлечения виновного административного лица к ответственности истек 01 февраля 2011 г. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 12 января 2011 года в отношении юридического лица Государственное учреждение «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить Производство по делу - прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке. Судья И.В.Титуленков