Дело № 12-9/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2011 г.                                     г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Адаркин И.А., рассмотрев протест Магаданского транспортного прокурора юриста 1 класса Иванова М.А. на постановление № 183 от 09 декабря 2010 г. и.о. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Баевой Светланы Трофимовны, 20 декабря 1954 года рождения, уроженка г. Омутнинск Кировской области, работающей бухгалтером в магазине «Ювелирный мир» (Кировская область, г. Омутнинск, ул. Комсомольская, д.15), проживающей по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Кооперации д.99,

с участием: помощника Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. (уд-е № 088960),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 183 от 09 декабря 2010 г. и.о. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении, Баева С.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, в связи с тем, что 30 ноября 2010 года, в 13 час 00 мин, на рейсе № 160 Магадан- Москва в ходе предполетного досмотра ручной клади у Баевой С.Т. в сумке был обнаружен газовый баллон для самообороны под названием «Оружие пролетариата», запрещенный к перевозке на борту воздушного судна.

Магаданский транспортный прокурор принес протест в суд на указанное постановление. В доводах протеста прокурор полагает постановление подлежащим отмене, в связи с тем, что обжалуемое постановление рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в постановлении № 183 не указаны обстоятельства, установленные в рамках производства по делу, отсутствует ссылка на свидетельские показания, не установлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не указан порядок обжалования постановления.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Баева С.Т., извещалась надлежаще, по месту жительства, указанному в протоколе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по протесту в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы протеста, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 11.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года указано, что 30 ноября 2010 года, в 13 час 00 мин, на рейсе № 160 Магадан- Москва в ходе предполетного досмотра ручной клади у Баевой С.Т. в сумке был обнаружен газовый баллон для самообороны под названием «Оружие пролетариата», запрещенные к перевозке в багаже на ВС на основании п.26, п.71 приказа № 104 от 25.07.2007 г. Минтранса, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ - нарушение правил перевозки опасных веществ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

09 декабря 2010 г. и.о. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана рассмотрел дело в отсутствие Баевой С.Т., признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа.

В материалах дела сведения о надлежащем извещении Баевой С.Т. о времени и месте рассмотрения дела 09 декабря 2010 г., отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Баевой С.Т. не в полном объеме были приняты предусмотренные законом меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения, однако дело было рассмотрено в отсутствии Баевой С.Т. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Баевой С.Т. о рассмотрении дела 09 декабря 2010 г.

Кроме того, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должностного лица не указан срок и порядок его обжалования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Баевой С.Т.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что привлечение Баевой С.Т. к ответственности произведено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протест подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест Магаданского транспортного прокурора юриста 1 класса Иванова М.А. на постановление № 183 от 09 декабря 2010 г. и.о. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Баевой Светланы Трофимовны, удовлетворить.

Постановление № 183 от 09 декабря 2010 г. и.о. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Баевой Светланы Трофимовны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ЛОМ в аэропорту г. Магадана.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Адаркин И.А.