Мировой судья

Коблякова О.Н.

Дело № 5-157/3-10

12-202

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года                                                                          г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту помощника прокурора г. Магадана Магомедовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении,

Мохнач Игоря Борисовича, 06.07.1967 года рождения, уроженца п. Шахтерский Анадырского района Магаданской области, работающего директор ом ООО «РЕЙДЕЛ», проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 55/4, кв. 111,

с участием: защитника Мохнач И.Б. - Подря О.В. (доверенность от 11.03.2011 г.).

старшего помощника прокурора г. Магадана Розенберг Н.Л. (уд-е ТО № 087041),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 28 марта 2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач И.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Магадана Магомедова О.И. принес протест в суд на указанное постановление. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В доводах протеста указывает, что ч.5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», установлено, что запрещается розничная продажа изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательных организаций. Определение расстояния МУ «Служба землеустройства г. Магадана» произведено по линиям, указанным на представленном плане земельного участка. При этом расстояние от входа в магазин до ближайшего входа на территорию образовательного учреждения составляет 90 метров. Согласно письму Роспотребнадзора от 03.06.2005 г. «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В структуру кадастрового плана в соответствии с правилами земельного участка (КПЗУ), входит план границ земельного участка. То есть определение расстояния по топографическому фотоплану не может быть принято во внимание.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Магадана поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Мохнач И.Б. - Подря О.В., просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 28 марта 2011 года, оставить без изменения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы протеста и материалы административного дела в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач И.Б., заслушав пояснения прокурора, защитника, суд установил следующее.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "Об ограничении курения табака" (принят ГД ФС РФ 21.06.2001), запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.02.2011 г. и.о. заместителя прокурора г. Магадана Бабич А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач И.Б. по ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Плану земельного участка, предоставленного МУ «Служба землеустройства г. Магадана», произведены измерения от магазина «Рябинка» по ул. Лукса, д.4 до территории МОУ «Лицей № 1 им. Крупской» по ул. Лукса, д.7 в г. Магадане, что составляет 90 метров.

В соответствии с Уставом МОУ «Лицей № 1 им. Крупской» является общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс, реализующим общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и обеспечивающим воспитание и развитие учащихся.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 28 марта 2011 года, в обоснование принятого по делу решения указано, что вопрос определения 100 метровой зоны от границы территории образовательного учреждения до места продажи табачных изделий (магазина), а также вопрос порядка измерения такой границы являются спорными. Доказательств, из которых бы бесспорно следовало наличие в действиях должностного лица Мохнач И.Б. такого необходимого признака состава вменяемого правонарушения как объективная сторона, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела возникли противоречия между данными измерения расстояний от образовательного учреждения до магазина «Рябинка», представленного прокурором - 90 м (сведения представлены МУ «Служба землеустройства г. Магадана» и представленных ООО «РЕЙДЕЛ» - 100,29 м (сведения представлены ООО «Землемер»).

Возникшее противоречие не является неустранимым и, в целях полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировым судьей при рассмотрении дела, подлежал выяснению вопрос о действительности представленных сведений о расстоянии от образовательного учреждения до магазина «Рябинка» и установлении фактического расстояния.

Однако в постановлении мировой судья сослался лишь на спорность вопроса о порядке измерения 100 м зоны от границы территории образовательного учреждения до места продажи табачных изделий.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для установления всех фактических сведений по делу, мировым судьей не были установлены.

При таких обстоятельства, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не были приняты достаточные меры к всестороннему, полному и объективному исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, возникшие противоречия в ходе рассмотрения дела не были устранены, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о дате и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по протесту, в судебном заседании, на основании исследованных материалов дела установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач И.Б. были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое Мохнач И.Б. правонарушение было выявлено 28.12.2010 г.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач И.Б. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы на постановление от 28 марта 2011 года, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 28 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач Игоря Борисовича по ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РЕЙДЕЛ» Мохнач Игоря Борисовича, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Судья                                                               И.А. Адаркин