Дело № 12-185/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 г.                                             г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Адаркин И.А., рассмотрев протест Магаданского транспортного прокурора юриста 1 класса Иванова М.А. на постановление № 90 от 31 марта 2011 г. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении

Гуляндина Александра Кузьмича, 15.08.1948 года рождения, уроженца с. Спасское Каракташского района Оренбургской области, работающего электрогазосварщиком в ООО «Эвенголд», проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д.7-А, кв.3,

с участием: помощника Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. (уд-е № 088960),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 90 от 31 марта 2011 г. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана капитана милиции Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении, Гуляндин А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, в связи с тем, что 25 марта 2011 года, в 10 час 00 мин, на рейсе № 513 Магадан-С.Эвенск в ходе предполетного досмотра багажа у пассажира Гуляндина А.К. в багажном месте был обнаружен баллон с газом для заправки зажигалок, емкостью 80 мл, два баллона с дихлофосом по 215 мл., запрещенные к перевозке на борту воздушного судна.

Магаданский транспортный прокурор принес протест в суд на указанное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах протеста указывает, что протокол о личном досмотре пассажира Гуляндина А.К. не составлялся, записи о наличии вещественных доказательств в протокол об административном правонарушении не вносились, акт обнаружения и изъятия у пассажира воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ в материалах дела отсутствует. Учитывая, что баллон с газом для заправки зажигалок, а также баллоны с дихлофосом предназначен для использования в бытовых целях и находились в багаже, который после регистрации должен быть помещен в багажный отсек воздушного судна с изолированным доступом пассажиров к нему во время полета, в действиях Гуляндина А.К. отсутствует состав административного правонарушения. Также, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 90 от 31 марта 2011 г. отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановление, что в свою очередь препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.30.2 КоАП РФ (порядок подачи жалобы).

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гуляндин А.К., извещался надлежаще, по месту жительства, указанному в протоколе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по протесту в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доводы протеста, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 11.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Перечнем основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение N 1 к «Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010), в качестве запрещенного к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах значатся сжатые и сжиженные газы: газы для бытового пользования (бутан-пропан) и другие газы; газовые баллончики с наполнением нервно-паралитического и слезоточивого воздействия и т.д.

Согласно п. 71 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010), условия, предъявляемые к перевозке на борту воздушного судна в зарегистрированном багаже пассажиров опасных веществ и предметов, определены в перечне основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В соответствии с п. 74 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010), обнаруженные при досмотре пассажиров и членов экипажа воздушного судна опасные предметы и вещества, находящиеся в свободной продаже, но запрещенные к перевозке на борту воздушных судов, изымаются с оформлением акта обнаружения и изъятия у пассажира и члена экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение N 2 к настоящим Правилам), регистрируются в журнале учета актов обнаружения и изъятия у пассажиров и членов экипажа воздушного судна запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение N 3 к настоящим Правилам) и передаются на хранение в специально оборудованный склад аэропорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года указано, что 25 марта 2011 года, в 10 час 00 мин, на рейсе № 513 Магадан-С.Эвенск в ходе предполетного досмотра багажа у пассажира Гуляндина А.К. в багажном месте был обнаружен баллон с газом для заправки зажигалок, емкостью 80 мл, два баллона с дихлофосом по 215 мл. На основании п.26 п.71 приказа № 104 от 25.07.2007 г. Минтранса РФ газы и ядовитые вещества запрещены к перевозке на ВС.

Из рапорта инспектора по досмотру ЛОМ в а/п г. Магадана Рожкова В.В. следует, что 25.03.2011 г. при предполетном досмотре рейса № 513 Магадан- С.Эвенск в багаже у пассажира Гуляндина А.К. был обнаружен баллон с газом для заправки зажигалок, емкостью 80 мл, два баллона с дихлофосом по 215 мл., запрещенные к перевозке на ВС.

Согласно объяснениям инспектора САБ ЛОМ в а/п г. Магадана Тихонова Р.А., начальника смены группы досмотра ЛОМ в а/п г. Магадана Супенко Э.А. 25.03.2011 г. при досмотре багажа на рейсе № 513 Магадан-С.Эвенск в багажном месте у пассажира Гуляндина А.К. был обнаружен баллон с газом для заправки зажигалок и два баллона с дихлофосом, запрещенные к перевозке на ВС.

Между тем, в материалах дела, в нарушение п. 74 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010), отсутствует протокол о личном досмотре пассажира Гуляндина А.К., не имеется записи о наличии вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении, акт обнаружения и изъятия у пассажира воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ в материалах дела отсутствует.

В постановлении о привлечении Гуляндина А.К. к ответственности и в материалах дела отсутствуют ссылки на соответствующие Технических инструкциях по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, в соответствии с которыми газ для заправки зажигалок и баллоны с дихлофосом запрещены к перевозке на борту воздушного судна, при этом в Перечне основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах, значатся в качестве запрещенного к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах сжатые и сжиженные газы.

Сведений о том, к какой категории газов, в соответствии с Перечнем основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение N 1 к «Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010) относится газ для заправки зажигалок, а также дихлофос, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства, являющиеся обязательными для установления виновности привлекаемого должностного лица и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не были установлены в ходе производства по делу.

При рассмотрении материалов дела по протесту, в судебном заседании, на основании исследованных материалов, установлено, что при привлечении Гуляндина А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ, постановление о признании виновным и назначении административного наказания было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Гуляндину А.К. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, протест прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест Магаданского транспортного прокурора юриста 1 класса Иванова М.А. на постановление № 90 от 31 марта 2011 г. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Гуляндина Александра Кузьмича, удовлетворить.

Постановление № 90 от 31 марта 2011 г. начальника ЛОМ в аэропорту г. Магадана капитана милиции Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Гуляндина Александра Кузьмича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуляндина Александра Кузьмича по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                Адаркин И.А.