Дело № 12-236/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мороз Виктории Витальевны на постановление ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области лейтенанта милиции Чикина А. от 23 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в сумме 300 (триста) руб., в отношении

Мороз Виктории Витальевны, 12.01.1982 г.р., уроженки г. Магадана, не работающей, проживающей по адресу г. Магадан, ул. Берзина, д. 13, кв. 40,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мороз В.В., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области капитана милиции Чикина А. от 23 апреля 2011, Мороз В.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в сумме 300 (триста) руб., в связи с тем, что 23.04.2011 года в 09 час 45 мин Мороз В.В., управляла автомобилем Мицубиси Паджеро, рег. знак Т 992 ВУ 49, в г. Магадане на ул. Колымское шоссе, д.11, при этом нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с указанным постановлением, Мороз В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указала, что автомобиль Мицубиси Паджеро, рег. знак Т 992 ВУ ей не принадлежит, доверенности на право управления не имеет, машиной управлял ее владелец - Трубкин В.А.

В судебном заседании Мороз В.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление от 23 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Трубкин В.А. пояснил, что 23.04.2011 года около 09 часов утра к нему пришла Мороз В.В. и попросила отвезти ее к дому № 11 по ул. Колымское шоссе. Приехав по указанному адресу, Мороз В.В. вышла, а он пошел в магазин, вернулся через 20-30 мин, ключи оставались в автомобиле. Мороз В.В. в его страховой полис ОСАГО не вписана.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области капитана милиции Чикина А. от 23 апреля 2011 года, Мороз В.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.04.2011 года в 09 час 45 мин Мороз В.В., управляла автомобилем Мицубиси Паджеро, рег. знак Т 992 ВУ 49, в г. Магадане на ул. Колымское шоссе, д.11, при этом нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вместе с тем, из содержания жалобы Мороз В.В. следует, что она оспаривает наличие события административного правонарушения, указывает, что автомобилем не управляла, а приехала по адресу вместе с водителем а/м Мицубиси Паджеро.

Указанные заявителем обстоятельства материалами дела не опровергаются, из содержания постановления от 23.04.2011 года не усматривается, что при вынесении постановления, Мороз В.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения.

Документов, подтверждающих обстоятельства (страховой полис ОСАГО), послужившие основанием привлечения Мороз В.В. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Иных документов, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения и вину Мороз В.В., в материалах дела также не имеется.

На основании представленных материалов дела и доводов заявителя, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства на основании которых было вынесено постановление, не имеется, доводы жалобы материалами дела не опровергаются.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновной и назначении административного наказания Мороз В.В. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области капитана милиции Чикина А. от 23 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в сумме 300 (триста) руб., в отношении Мороз Виктории Витальевны, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин