Мировой судья Баюра Л.Н. Дело № 5-173/5-11 № 12-260/11 23 июня 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 50» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 12 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 50», юридический адрес: г. Магадан, ул. Карла Маркса, д. 50, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 12 апреля 2011 года ТСЖ «Карла Маркса 50» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 80 000 руб., в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Не согласившись, с постановлением председатель ТСЖ «Карла Маркса 50» обратился в Магаданский городской суд с жалобой на указанное судебное решение. В жалобе указал, что в адрес ТСЖ «Карла Маркса 50» поступило постановление мирового судьи участка № 5 от 12.04.2011 года № 5-173/5-10. Письмо с постановлением было получено председателем ТСЖ 28 апреля 2011 года, таким образом, срок для обжалования оканчивается 08.05.2011 года. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Председатель ТСЖ не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в возбуждено дело об административном правонарушении. В случае указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пунктах 10, 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Кроме этого, председатель ТСЖ в день проведения судебного заседания находился в командировке, о чем заблаговременно уведомил мировой суд. Учитывая изложенное, просил признать незаконным постановление мирового судьи участка № 5 от 12.04.2011 года № 5-173/5-10 и прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока. В судебное заседание председатель ТСЖ «Карла Маркса 50», а также его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили суд удовлетворить требования жалобы. Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме, направленной в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прослушав аудиозапись телефонограммы, оставленной на автоответчике для председателя ТСЖ «Карла Маркса 50», обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с «Положением о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области», утвержденной Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 N 44-па (ред. от 03.12.2009) "О создании Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области" Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Магаданской области и входит в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации. Главной задачей Инспекции является осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства. В рамках своих полномочий инспекция имеет право рассматривать дела о правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ст. 7.21), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22), нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23); Главный государственный жилищный инспектор Магаданской области, государственные жилищные инспекторы Магаданской области являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, а также статьями 7.21, 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из имеющегося в материалах дела постановления № 62 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года следует, что ТСЖ «Карла Маркса 50» признано виновным в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, предусматривающие ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с этим привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней. Указанное постановление было направлено в адрес ТСЖ «Карла Маркса 50» почтой, и получено лично председателем ТСЖ Треумовым В.Б. 10 августа 2010 года. Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ «Карла Маркса 50» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 29 июля 2010 года № 62 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5531/2010 от 23 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2010 года по делу А 37-1433/210 ославлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Карла Маркса 50» без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 23 декабря 2010 года постановление Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 29 июля 2010 года № 62 вступило в законную силу. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа по вынесенному 29 июля 2010 года постановлению по делу об административном правонарушении истек к исходу 23 января 2011 года. В установленный законом срок административный штраф в размере 40 000 рублей ТСЖ «Карла Маркса 50» не уплатило, за рассрочкой либо отсрочкой в уплате административного штрафа к административному органу не обращалось, в связи с чем в действиях ТСЖ «Карла Маркса 50» установлены признаки административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем Государственной жилищной инспекцией было решено составить административный протокол. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защита прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции РФ). Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица, протокол может быть составлен в отсутствии законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него задач. В материалах дела имеется копия уведомления № 30 от 18 марта 2011 года времени и месте составления протокола об административном правонарушении копия сопроводительного письма к нему от 21 марта 2011 года № 332. Также имеется копия реестра почтовых отправлений и копия квитанции от 22 марта 2011 года и тексты телефонограмм, адресованных директору ТСЖ «Карла Маркса 50» Треумову В.Б. по тел. 62-74-61. Однако данные документы не свидетельствует о принятии должностным лицом надлежащих мер для извещения ТСЖ «Карла Маркса 50» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям. Так, из представленного в деле реестра почтовых отправлений и копии квитанции от 22 марта 2011 года не представляется возможным сделать вывод о том, кто кому и по какому адресу направляет, также не имеется сведений, какие конкретно документы направлены лицу, привлеченному к административной ответственности. Как следует из текста телефонограмм, они были направлены по телефону 62-74-61, однако судом установлено и усматривается из представленных в материалах дела приложения № 1 к договору № 48084 от 14 февраля 2007 года об оказании услуг связи, данный номер телефона принадлежит ООО «КФК «Точно Выгодно Быстро», в которой Треумов В.Б. является учредителем. В телефонограмме указано, что она передана Треумову В.Б. лично. Между тем, представленная в судебном заседании аудиозапись телефонограммы отправленной на автоответчик ООО «КФК «Точно Выгодно Быстро» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ свидетельствует о том, что о времени и месте составления протокола извещается Борис Валентинович (имя Треумова - Валентин Борисович) на 25 мая 2011 года в три часа. В данной телефонограмме не указано конкретное лицо, направляющее телефонограмму, дата и номер телефонограммы, дата, на которую назначается составление протокола, не совпадает с фактической датой составления протокола - 25 марта 2011 года. Телефонограмма № 7 от 25 марта 2011 года о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении была принята Камнебратской М.В.. Из текста жалобы Председателя ТСЖ «Карла Маркса 50» следует, что товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Материалы направлены для рассмотрения мировому судье. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу положений п. 4. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ред. от 10.06.2010) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра О.Н. от 12 апреля 2011 года ТСЖ «Карала Маркса 50» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято надлежащих мер извещения и вызова законного представителя ТСЖ «Карла Маркса 50» для составления протокола об административном правонарушении. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ТСЖ «Карла Маркса 50». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Товариществу вменяется совершение правонарушения 24 января 2011 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек 24 апреля 2011 г. Поскольку сроки давности привлечения ТСЖ «Карала Маркса 50» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 12 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «Карла Маркса 50» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «Карла Маркса 50», прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Судья Н.П. Неказаченко Верно: Судья Магаданского городского суда Н.П. Неказаченко