Мировой судья Коблякова О.Н. Дело № 5-320/3-11 Дело № 12-304/11 27 июня 2011 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Мирошниченко С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 27 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова Максима Валерьевича, *** г.р., уроженца г.Магадана, проживающего по адресу г. Магадан, ***, работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова М.В., которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитника Чарушина М.В., У С Т А Н О В И Л: Кузнецов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 27 мая 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы Кузнецов М.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство Кузнецова М.В. о вызове в качестве эксперта психолога-нарколога, который как медицинский работник, специалист, имеющий соответствующую квалификацию, ответил бы на вопросы суда и Кузнецова М.В., представил пояснения к инструкции по применению алкометров. Несмотря на то, что по мнению представителя, процедура освидетельствования и применения алкометра нарушена сотрудниками ГИБДД. В материалах дела отсутствует информация о том, что процедура освидетельствования проходила в соответствии с правилами и инструкцией по применению алкометров. При заявлении ходатайства Кузнецова М.В. об ознакомлении судом с нанесённой на упаковку бальзама-ополаскивателя инструкцией (описан её состав) - суд отклонил ходатайство без объяснений. Применение препарата Кузнецовым М.В., содержащего этиловый 6% спирт перед освидетельствованием повлияло на показания алкометра, исказило результат. Сотрудниками ГИБДД не выполнена процедура освидетельствования, согласно которой результат повторного исследования выдыхаемого воздуха проводится через 20 минут - является фактическим, на котором основана диагностика состояния опьянения. Судом не были всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства в полном объеме. В судебном заседании Кузнецов М.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили учесть составление протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями закона. Протокол составлен ранее чем произведено освидетельствование Кузнецова М.В. на состояние алкогольного опьянения. Свидетели в протоколе не расписались. Рассмотрев доводы Кузнецова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 27 мая 2011 г. Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 18 апреля 2011 г. в 12 час. 45 мин. в районе д. СПДПС Томмот Республика Саха (Якутия) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Как следует из постановления мирового судьи и материалов, имеющихся в деле, вина Кузнецова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 18.04. 2011 г. - протоколом об отстранении от управления автомобилем от 18.04.2011 г. в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, -актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.04.2011 г., составленным в соответствии с требованиями законодательства, согласно которому у Кузнецова М.В. установлено состояние опьянения, и зафиксировано его письменное согласие с результатами освидетельствования. Основания для признания указанных доказательств недопустимыми мировым судьей и при рассмотрении жалобы не выявлены. С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Кузнецова М.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы мирового судьи, при рассмотрении жалобы не представлено и судом не добыто. Доводы Кузнецова М.В. о том, что он пользовался бальзамом -ополаскивателем с содержанием спирта, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Суд считает правильным суждение мирового судьи о том, что к данным пояснениям Кузнецова М.В. необходимо относиться критически, поскольку в письменных объяснениях от 18 апреля 2011 года Кузнецов М.В. не указывает об использовании им накануне бальзама -ополаскивателя, доказательств использования ополаскивателя он сотруднику ГИБДД не предъявлял. Мировому судье, а также суду Кузнецов М.В. также не представил доказательства использования ополаскивателя 18 апреля 2011 года, о наличии таких доказательств не указал. При прохождении освидетельствовании с установлением у него состояния алкогольного опьянения Кузнецов М.В. согласился. Кроме того, Кузнецов М.В. был освидетельствован не ранним утром, а в 13 час. 12 мин. В соответствии с положениями КоАП РФ судья вправе отказывать в удовлетворении ходатайства участников административного производства. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Кузнецова М.В. о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не указывают на отсутствие события административного правонарушения. Освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения проведено с участием понятых (свидетелей), у которых отобраны письменные объяснения. В объяснениях свидетели Маркунас А.С. и Саитов Р.К. показали, что действительно Кузнецов М.В. обнаруживал признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, алкотектор показал 0,275 мг/л. С результатами освидетельствования Кузнецов М.В. согласился, что подтверждается его личной подписью. В судебном заседании Кузнецов М.В. подтвердил, что освидетельствование проходило с участием понятых. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. Иные доводы о допущенных сотрудником ГИБДД процессуальных нарушений, не имеют определяющего значения для правильного рассмотрения жалобы. Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову М.В. исходя из санкции ч 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является соразмерным. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 27 мая 2011 г. о привлечении Кузнецова Максима Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.В. - без удовлетворения. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***