Мировой судья Дело № 5-378/2-11 Чепурный В.В. 12-346/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011 г г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ворочевская О.В., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-346/11 об административном правонарушении по жалобе Желещикова Павла Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 03 июня 2011 г о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев в отношении Желещикова Павла Алексеевича, 25 апреля 1985 года рождения, уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего в городе Магадане по адресу: ул. Набережная реки Магаданки д. 81 кв. 60, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В., действующего на основании доверенности от 15.07.11г. № 4д-5564, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Чепурного В.В. от 03 июня 2011 г Желещиков П.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев в связи с тем, что Желещиков П.А. 19 мая 2011г. в 01 час. 10 мин. по адресу : г.Магадан, ул. Пролетарская, д. 44, управлял автомобилем Тойота Королла Рунэкс, регистрационный номер Т 350 АН 49, в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Желещиков П.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в административном правонарушении свою вину не признает и считает, что дело было рассмотрено неполно и необъективно. Также считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено в связи с тем, что в судебном заседании Желещиков П.А. не присутствовал и о времени и месте слушания дела извещен не был. В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желещиков П.А., который извещался судебными повестками, направленными по адресам, указанными Желещиковым П.А. при составлении протокола об административном правонарушении, также извещался по телефону, указанному Желещиковым П.А. при даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах и учитывая, что непосредственно от Желещикова П.А. не поступало ходатайств об отложении дела в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание, суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Защитник в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно правильности данных, указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 мая 2011г. № 0380. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Желещикова П.А., заслушав объяснения защитника, суд установил следующее. Вина Желещикова П.А. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Желещиков П.А. 19 мая 2011г. в 01 час. 10 мин. в районе ул. Пролетарской д. 44 в г. Магадане управлял автомобилем «Тойота Королла Рунэикс», регистрационный номер Т 350 АН 49, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. В протоколе об административном правонарушении Желещиков П.А. указал, что с протоколом не согласен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2011 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2011 г., согласно которых у Желещикова П.А. наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Рапортом ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Москаленко Е.В., в соответствии с которым 19.05.2011 г. во время несения службы в городе Магадане, в районе дома 44 по улице Пролетарской, был остановлен а/м Тойота Королла Рунэкс рег. номер Т 350 АН 49 под управлением Желещикова П.А., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. Водительское удостоверение у Желещикова П.А. не изымалось, так как при себе Желещиков П.А. его не имел. Желещиков П.А. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в Дежурную часть ГИБДД УВД, для установления личности, данные указанные ранее подтвердились. Желещикову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Желещиков П.А. согласился. В соответствии с актом 49 № АО 005498 от 19 мая 2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования в 01 ч27 мин 19 мая 2011г. у Желещикова П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 21 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, проверенного 23 июня 2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±0, 05 мг/л. Сведения, указанные в акте, согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения ALCOTEST 6810 (запись теста № 575 от 19 мая 2011г.). Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела, с результатами освидетельствования Желещиков П.А. не согласился. В этой связи Желещикову П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 19 мая 2011г. в присутствии понятых. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, от 19 мая 2011г. № 0380, составленным ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», на момент освидетельствования, в 02 час 00 мин 19 мая 2011г., у Желещикова П.А. было установлено состояние опьянения в связи с наличием таких признаков, как горизонтальный нистагм, мимика вялая, в позе Ромберга покачивание, при ходьбе с быстрыми поворотами пошатывается, тремор век при закрытии глаз, тремор кистей рук, запах алкоголя изо рта. Со слов испытуемого алкоголь употребляет два раза в неделю, злоупотребление спиртными напитками отрицает. Согласно показаниям технического средства «LionAlcolmeter SD -400» № 052718D, проверенного 06 июля 2010г., у Желещикова П.А. 19 мая 2011г. в 02 час. 14 мин. индикатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,23% промилле, 19 мая 2011г. в 02 час. 35 мин. индикатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,16 % промилле. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Так, частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, приложение 3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Из содержания пункта 15.1.2 акта от 19 мая 2011 г № 0380 следует, что 19 мая 2011 г в 02 час. 00 мин. у Желещикова П.А. взяты контрольные анализы, моча на ТНС, опиаты, амфетамины, бензодиазепины, эианол. Результаты исследования: опиаты- отрицательные, № 3761 амфетамины - отрицательные, № 3762 бензодиазепины - отрицательные. Этанол в моче № 3763 - 0, 45 % промилле. Проба Ташена - 13 сек., проба Шульте - 00 мин 46 сек. Таким образом, заключение о нахождении Желещикова П.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у Желещикова П.А. клинических признаков опьянения и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт управления Желещиковым П.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Чепурного В.В. от 03 июня 2011 г о привлечении Желещикова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев сделан обоснованный вывод о виновности Желещикова П.А. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. Привлекая Желещикова П.А. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно и объективно, судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, а дело рассмотрено формально являются недоказанными. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Желещикова П.А., чем было нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену решения мирового судьи не может. Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Кожуховой О.А. от 24 мая 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Желещикова П.А. было назначено к слушанию на 03 июня 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Горького д. 12 каб. № 304 (л.д.23). О явке 03 июня 2011 года к мировому судье Желещиков П.А. извещался судебными повестками, направленными по адресам, указанным Желещиковым П.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 19 мая 2011 года (л.д.2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. В этой связи не имеется оснований полагать, что право Желещикова П.А. на судебную защиту было нарушено. К административной ответственности Желещиков П.А. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. При привлечении Желещикова П.А. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Желещикова П.А. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Чепурного В.В. от 03 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Желещикова Павла Алексеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.