Мировой судья Коблякова О.Н. Дело № 5-182/3-11 26 мая 2011 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахметова Вячеслава Ильдаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 04 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в отношении Ахметова Вячеслава Ильдаровича, 08 апреля 1987 г.р., уроженца Приморского края, не работающего, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 24, кв.129, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 04 апреля 2011 года, Ахметов В.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что он 26 февраля 2011 года, в 03 час 20 мин, в г. Магадане, в районе дома № 35 по ул. Гагарина, управлял автомобилем Сузуки Эскудо рег. номер Т 266 АУ 49, в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Ахметов В.И. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить по следующим основам. Своей вины не признавал и не признает, полагает, что дело было рассмотрено без соблюдения принципов полноты, объективности, всесторонности. В частности Ахметов В.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен не был. Судья не правомерно посчитал уведомление Ахметова В.И. надлежащим и провел заседание в отсутствие последнего, чем нарушил его право на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Мировым судьей был нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушение выносится по результатам рассмотрения дела. Ахметов В.И. полагает, что рассмотрения дела по существу судом не проводилось. Судья при рассмотрении дела руководствовался исключительно материалами представленными ГИБДД. Также судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном порядке. В качестве доказательств судом приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Таким образом, со стороны судьи наблюдается формальный подход к рассмотрению данного административного дела, а потому, по мнению Ахметова В.И., постановление от 04 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. Ахметов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, направленная в адрес Ахметова В.И. телеграмма вручена жене. На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в апелляционном порядке судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Ахметова В.И., суд установил следующее. Протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2011 года установлен факт управления Ахметовым В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения правонарушения и вина Ахметова В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 49 СЕ № 329898 от 26 февраля 2011 года, согласно которому, 26 февраля 2011 года в 03 час. 20 мин. в г. Магадане в районе дома № 35 по ул. Гагарина в работниками ГИБДД был остановлен автомобиль Сузуки Эскудо государственный регистрационный номер Т 266 АУ 49, которым управлял Ахметов ВИ. в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании результата теста выдоха, в котором указаны показания прибора - 0,17 мг/л, а также собственными пояснениями о том, что им действительно было употреблено по дороге домой 0,5 л. пива, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ахметову В.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись последнего; - протоколом 49 ОТ № 001382 от 26 февраля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего послужило наличие у Ахметова В.И.признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как указано в протоколе права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ахметову В.И. разъяснены, о чем он собственноручно расписался. актом 49 № АО 005397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2011 года; распечаткой записи теста выхода от 26 февраля 2011 года. Освидетельствование Ахметова В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - DragerALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования; письменными объяснениями Бондарчук А.В. и Бойко А.В.; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД Магаданской области Шевченко С.А.; Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без замечаний и возражений. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С результатами освидетельствования Ахметов В.И. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствование Ахметова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования. Факт управления Ахметовым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 04 апреля 2011 г. о привлечении Ахметова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Ахметова В.И. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлекая Ахметова О.Н. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно и объективно, судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, дело рассмотрено формально, не могут быть приняты во внимание. Доводы о том, что Ахметов В.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом не могут быть во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, мировой судья не признавал явку Ахметова В.И. обязательной. Кроме того, судьей были предприняты меры к извещению Ахметова В.И.- направлена судебная повестка по адресу указанному самим Ахметовым В.И. в протоколе об административном правонарушении, направлено определение о приводе. В свою очередь Ахметов В.И., будучи извещенным сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не счел нужным явиться к мировому судье в назначенное время. К административной ответственности Ахметов В.И. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. При привлечении Ахметова В.И. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Ахметова В.И. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Кобляковой О.Н. от 04 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Ахметова Вячеслава Ильдаровича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Н.П. Неказаченко