Мировой судья                                                                                    Дело № 5-366/7-11

Баюра Л.Н.                                                                                                                12-347

РЕШЕНИЕ

28 июля 2011 г.     г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Сульженко П.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степановой Г.К., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Лыковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Галины Кимовны на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 16 июня 2011 года, которым:

Степанова Галина Кимовна, 27 декабря 1958 года рождения, уроженка г. Армавир, Краснодарского края, неработающая, проживающая в пос. Уптар г. Магадана по улице Красноярской, д. 37, кв. 9, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 16 июня 2011 г. Степанова Г.К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Не согласившись с данным постановлением, Степанова Г.К. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 июня 2011 г. отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что оснований для ее привлечения к административной ответственности за выгул собаки в общественном месте без намордника и поводка не имелось, поскольку ее собака отличается доброжелательным поведением, напала на собаку потерпевшей Лыковой Ю.Н. лишь в ответ на проявленную данной собакой агрессию. Считает, что назначенное ей наказание является несправедливым, поскольку Лыкова Ю.Н. сама нарушала установленный законом запрет, постоянно выгуливая свою собаку без поводка и намордника.

В судебном заседании Степанова Г.К. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая Лыкова Ю.Н. в судебном заседании выражала согласие с принятым мировым судьей решением о привлечении Степановой Г.К. к административной ответственности, утверждала, что в результате данного правонарушения серьезно пострадала ее собака, а она сама понесла затраты на ее лечение, была вынуждена взять на работе отпуск за свой счет для ухода за собакой, переживала за состояние ее здоровья.

Присутствующий в судебном заседании УУМ отделения полиции УМВД России по г. Магадану Топорищев Т.М., суду показал, что в момент составления им протокола об административном правонарушении сама Степанова Г.К. признавала факт выгула собаки в общественном месте без поводка и намордника. Данный факт подтверждался и другими объективными доказательствами. Полагал, что оспариваемое Степановой Г.К. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников административного производства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.10 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 № 583-ОЗ (ред. от 09 июня 2011) «Об административных правонарушениях в Магаданской области», вывод собак в общественные места без поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 мая 2011 г. в 17 часов 10 минут в общественном месте, в районе дома № 35 по удице Красноярской в пос. Уптар г. Магадана, Степанова Г.К. выгуливала принадлежащую ей собаку без поводка и намордника, создавая угрозу нападения животного на человека.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные действия Степановой Г.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Вина Степановой Г.К. в совершении названного административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 49 ФК № 012491 от 26 мая 2011 г.; объяснением Степановой Г.К. от 26 мая 2011 г., содержащимися на самом протоколе, где она подтверждает факт выгула принадлежащей ей собаки без поводка и намордника; заявлением Лыковой Ю.Н. от 09 мая 2011 г.; объяснением Лыковой Ю.Н. от 09 мая 2011 г.; рапортом УУМ Соколовского ПОМ УВД по г. Магадану Топорищева Т.М. от 26 мая 2011 г.; объяснением Степановой Г.К. от 10 июня 2011 г., приобщенным к материалам дела в ходе его рассмотрения мировым судьей.

Факт совершения вмененного ей правонарушения Степановой Г.К. не отрицается и в самой апелляционной жалоба, а также пояснениях, данных в судебном заседании.

Довод Степановой Г.К. о том, что принадлежащая ей собака является миролюбивой и в большинстве случае агрессию не проявляет, судом не может быть принят во внимание, поскольку запрет на выгул собак в общественных местах без поводка и намордника установлен для всех без исключения животных независимо от их характера.

Доводы Степановой Г.К. о несправедливости судебного постановления являются необоснованными, поскольку наказание ей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Штраф назначен в минимально возможном размере.

Ссылка на то обстоятельство, что в момент происшедшего Лыковой Ю.Н. также допущено аналогичное правонарушение, не может явиться основанием для освобождения Степановой Г.К. от административной ответственности, так как действия Лыковой Ю.Н. предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

Приводимые в жалобе доводы о неверном определении административным органом времени совершения правонарушения на каких-либо фактических данных не основаны, опровергаются совокупностью представленных в деле материалов, пояснениями потерпевшей и лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в связи с чем внимания не заслуживают.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконное постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения
жалобы и отмены постановления судьи вынесенного в соответствии с
установленными обстоятельствами и требованиями закона. \

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 16 июня 2011 годаоставить без изменения, а жалобу Степановой Галины Кимовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                              П.М. Сульженко