Дело № 12-384/11 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суханова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев в отношении Суханова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишкова А.В., которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Фабричным И.Н. от 17 июня 2011 года, Суханов А.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев, в связи с тем, что он 01 мая 2011 года в 08 часов 00 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 23 км. автодороги Магадан-Талон в Ольском районе Магаданской области совершил ДТП, после чего употребил алкогольные напитки до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Суханов А.М. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Мировым судьей был нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушение выносится по результатам рассмотрения дела. Полагает, что рассмотрения дела по существу судом не проводилось. Судья при рассмотрении дела руководствовался исключительно материалами представленными ГИБДД. Также судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном порядке. В качестве доказательств судом приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Таким образом, со стороны судьи наблюдается формальный подход к рассмотрению данного административного дела, а потому, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника. При рассмотрении административного дела судья неправомерно не допустил к участию в деле защитника Ишкова А.В.. Явившийся в судебное заседание представитель Суханова А.М. - Ишков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 17 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Суханова А.М., выслушав пояснения Ишкова А.В., суд установил следующее. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Указанное требование закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнено не в достаточной степени. Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из материалов дела следует, что Суханов А.М. признан виновным в том, что 01 мая 2011 года в 08 часов 00 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 23 км. автодороги Магадан-Талон в Ольском районе Магаданской области совершил ДТП, после чего употребил алкогольные напитки до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Суханов А.М.не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Мировой судья, признавая Суханова А.М. виновным, исходил из имеющейся совокупности доказательств, указывающей на то, что в указанное время на 23 км. автодороги Магадан-Талон произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Суханова А.М., после наступления которого, водитель употребил алкогольные напитки. Однако, из имеющегося протокола об административном правонарушении не усматривается существо имевшего место ДТП. В своих объяснениях, записанных в протоколе об административном правонарушении, Суханов А.М. пояснил, что после того как машина перевернулась, столкнувшись со снежным бруствером, выпил водки для снятия стресса. В рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ольскому району указано, что на 23 км. автодороги им был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, который находился в перевернутом состоянии на проезжей части. При общении с водителем он почувствовал запах алкоголя и в связи с чем Суханову А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствие понятых на степень опьянения с помощью прибора Алкотестер-6810. Результат освидетельствования показал уровень алкоголя - 0,50мг/л. Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как установлено судом, погибших и раненых при происшествии не было, сведений о наличии какого-либо ущерба в материалы дела не представлено. Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья не проверил доводы Суханова А.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ДТП по смыслу п. 1.2 ПДД РФ отсутствовало, и материальный ущерб никому причинен не был. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, решение городского суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. Довод Суханова А.М. о том, что мировой судья вопреки действующему законодательству не допустил к участию в деле его защитника -Ишкова А.В. является несостоятельным, поскольку из текста обжалуемого постановления усматривается, что Ишков А.В. принимал участие в деле. Из изложенных обстоятельств, на основании исследованных материалов дела, следует, что в действиях (бездействиях) водителя Суханова А.М., в связи с отсутствием его вины, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев в отношении Суханова Алексея Михайловича - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения. Судья Неказаченко Н.П.