01 июля 2011 г. № 12-302/2011 МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Судья Магаданского городского суда Магаданской области Мирошниченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского судапо адресу ул. Набережная р. Магаданки, 11 жалобу Самковой Юлии Викторовны, работающей в должности директора ООО «ТЭК Территория», на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Никулиной З.И. № 23/7-166-11-ОБ/1/5-110 от 19 мая 2011 г. о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., с участием защитника Самковой Ю.В. - Аршинского А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также государственного инспектора труда Никулиной З.И. УСТАНОВИЛ: Самкова Юлия Викторовна обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Никулиной З.И. № 23/7-166-11-ОБ/1/5-110 от 19 мая 2011 г. о привлечении её к административной ответственности как директора ООО «ТЭК Территория» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе также указала, что в рамках административного производства по делу со стороны ООО «ТЭК Территория» в адрес государственного инспектора труда были направлены документы явно свидетельствующие об обстоятельствах отсутствия события административного правонарушения в части невыплаты Д. заработной платы за март 2011 года, не выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Представленные в административный орган документы свидетельствовали об отсутствии оснований для выплаты Д. процентов за задержку причитающихся выплат. В адрес административного органа направлена копия акта, составленного 15 апреля 2011 года сотрудниками ООО «ТЭК «Территория» в том, что Джерук Е.С. отказалась подписать расходный кассовый ордер на выдачу заработной платы. Соответственно, заработная плата за указанный период не могла быть выдана Д. в виду объективных причин: выдача денежных средств, без должным образом оформленного документа (расходного ордера) не является возможным, поскольку это нарушение не только порядка выплаты заработной платы, но и кассовой дисциплины; подтвердить факт выдачи заработной платы Д. без ее подписи в расходном ордере не представляется возможным. Что касается невыплаты Д. пособия по временной нетрудоспособности, следует обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ выплата пособия осуществляется при условии предоставления необходимых документов, в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Первый листок нетрудоспособности предоставлен Д. 15 апреля 2011 года. Д. за получением пособия по временной нетрудоспособности в течение апреля 2011 года не обращалась. Второй листок нетрудоспособности предоставлен 12 мая 2011 года по настоящий момент Д. за выплатой пособий не обращалась. Просила учесть, что выплата денежной компенсации предусмотрена только в случае виновного бездействия работодателя. В судебном заседании Самкова Ю.В. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В соответствии с КоАП РФ имеются основания к рассмотрению жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что документы выданы не надлежащему лицу, поскольку доверенность № от 10 мая 2011 года выдана З. на представление интересов ООО «ТЭК «Территория». На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав пояснения государственного инспектора труда Никулиной З.И., защитника Самковой Ю.В. - Аршинского А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из постановления о назначении административного наказания от 19 мая 2011 года, директор ООО «ТЭК Территория» Самкова Юлия Викторовна постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Никулиной З.И. № 23/7-166-11-ОБ/1/5-110 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что она, являясь директором ООО «ТЭК Территория» нарушила требования законодательства о труде. Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как установлено при рассмотрении жалобы и указано в протоколе по делу об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Магаданской области рассмотрено заявление Д. по вопросу о нарушениях трудового законодательства, допущенных работодателем ООО «ТЭК Территория». В соответствии с трудовым договором № от 26 апреля 2010 года Д. принята на работу в ООО «ТЭК Территория» на должность бухгалтера на неопределённый срок. В нарушение требований ст.ст. 65,66 ТК РФ Д. принята на работу без трудовой книжки. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной статьи в трудовом договоре, заключенном с Д. дни выплаты заработной платы не установлены. Кроме того, заработная плата, причитающаяся Д., за март месяц 2011 года не выплачена до настоящего времени в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено: работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Статьей 183 ТК РФ установлены гарантии работнику при временной нетрудоспособности. При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно Федеральному закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы (ст.13 п.5). Статьей 15 указанного закона установлено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. В нарушение указанных требований закона Д. не оплачен листок нетрудоспособности № от 31 марта 2011 года с 31 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года; с 18 апреля по 03 мая 2011 года; листок нетрудоспособности с 04 мая 2011 года находится на руках у Д. По предоставлению также должен быть оплачен в ближайший день выплаты заработной платы. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплат заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 1.В нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре Д. дни выплаты заработной платы (не реже чем каждые полмесяца) не установлены. 2. В нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачена заработная плата за март 2011 года работнику Д. 3. В нарушение ст. 183 ТК РФ, Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию» Д. не выплачено пособие по временной нетрудоспособности. 4. В нарушение ст. 236 ТК РФ Д. не выплачены проценты за задержку причитающихся выплат. Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2011 года № 23/7-166-11-ОБ/1/4, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 17 мая 2011 года, жалобой Д., иными документами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из материалов административного дела Д. 11 апреля 2011 года обратилась на имя директора ООО «ТЭК Территория» с заявлением, в котором просила выдать заработную плату за март 2011 года. Как утверждает Д., заработная плата на предприятии выплачивается до 10 числа следующего месяца. В Положении об оплате труда работников «ТЭК Территория», утвержденном 23 июня 2008 года, в п.2.8 определено, что заработная плата выплачивается ежемесячно, с 1 по 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, также предусмотрена выплата аванса. Вместе с тем суду не представлены документы, подтверждающие ознакомление работника Д. с Положением об оплате труда. Трудовой договор, заключенный между ООО «ТЭК Территория» и Д. не содержит положений, устанавливающих порядок и сроки выплаты заработной платы. Как указывает директор общества Самкова Ю.В., 15 апреля 2011 года Д. отказалась получать заработную плату, в связи с чем полагает, что отсутствует вина работодателя в задержке с выплатой заработной платы. Вместе с тем Акт от 15 апреля 2011 года содержит сведения об отказе Д. подписать расходный кассовый ордер от 15 апреля 2011 года, а не от получения заработной платы. Не указаны в акте и причины, по которым Д. отказалась его подписывать. Кроме того, Д. отрицает факт отказа в получении денежных средств, а также отказ расписаться в расходном кассовом ордере за получение ею заработной платы. Также отсутствует документ, подтверждающий что Д. отказалась от подписания данного акта, что позволяет оценивать этот документ критически. На момент составления протокола об административном правонарушении 17 мая 2011 года, заработная плата работнику Д. не выплачена, что подтверждается письмом от 15 июня 2011 года № директора ООО «ТЭК «Территория», согласно которому работнику Д. согласно расходным кассовым ордерам от 07 июня 2011 года № и от 10 июня 2011 года № выплачена заработная плата за март 2011 года, а также произведен расчет по листам нетрудоспособности № Какие либо документы, свидетельствующие о том, что работнику предлагалось получить заработную плату и пособия по временной нетрудоспособности в установленные сроки государственному инспектору труда и судье не представлены, о их наличии не указано. Тогда как обязанность соблюдения сроков выдачи заработной платы и других выплат возлагается не на работника, а на работодателя. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не доказало недобросовестное поведение работника, отказ от получения заработной платы и других выплат, государственный инспектор труда была вправе указать о нарушении директором общества ст. ст. 136, 236 ТК РФ. Данные нарушения являются достаточным основанием к привлечению директора ООО «ТЭК Территория» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указание государственного инспектора труда на нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, а именно отсутствие в трудовом договоре Д. дней выплат заработной платы, суд находит необоснованным. Статья 57 ТК РФ перечисляет что именно должно быть указано в трудовом договоре. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Часть 6 ст. 136 ТК РФ предусматривает, что выплата заработной платы должна производиться не реже чем два раза в месяц в день, который может быть установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, либо трудовым договором. Следовательно, фактически Трудовой кодекс РФ не содержит обязанности работодателя именно в трудовом договоре указывать дни выплаты заработной платы. Из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности Самковой Ю.В., представленных документов следует, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности выплата пособия по временной нетрудоспособности Д. не произведена. На основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Дело об административном правонарушении в отношении Самковой Ю.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные КоАП РФ. В постановлении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Никулиной З.И. № 23/7-166-11-ОБ/1/5- 110 от 19 мая 2011 г. сделан обоснованный вывод о виновности Самковой Ю.В. и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях, со ссылкой на отсутствие доверенности на имя З. непосредственно от физического лица Самковой Ю.В., не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, не являются существенными, поскольку из представленных документов видно, что наличие у З. полномочий на представление ее интересов Самкова Ю.В. не оспаривала, документы ею получены. В жалобе об этом ею не указано. Самкова Ю.В. привлекалась в качестве директора ООО «ТЭК Территория», доверенность на имя З. выдавала. Правовых оснований к отмене постановления по доводам жалобы Самковой Ю.В. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Никулиной З.И. № 23/7-166-11-ОБ/1/5- 110 от 19 мая 2011 г. о привлечении директора ООО «ТЭК Территория» Самковой Юлии Викторовны к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***