№ 12-323/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Магадан 12 июля 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сергиенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Усольцева Андрея Геннадьевича на постановление должностного лица Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области от 25 мая 2011 года № 013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в отношении Усольцева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Усольцева А.Г., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела охотничьего хозяйства Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области от 25 мая 2011 года № 013 Усольцев Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 11 марта 2011 года в 13 час. 00 мин. на реке Яна в двух километрах от слияния реки Сеймчан и реки Яна при проведении совместных оперативных мероприятий согласно плану взаимодействия с ОВД по <адрес>, охотоведом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области (далее по тексту решения - Управление охотничьего хозяйства администрации Магаданской области) ФИО3, в присутствии УУП ОВД по Ольскому району ФИО4 и дознавателя ОВД по Ольскому району ФИО5 был установлен факт производства охоты Усольцевевым А.Г. на снегоходе «<данные изъяты>» с использованием охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» №, 12 калибра, 2002 года выпуска, принадлежащего Усольцеву А.Г. на основании разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в неустановленный на территории Магаданской области срок для добывания (охоты). В жалобе на вышеназванное постановление должностного лица от 25 мая 2011 года Усольцев А.Г. просит постановление отменить. Указывает, что находился на рыбалке, действий, связанных с охотой не производил, продукции охоты при себе не имел, ружье транспортировал незаряженным и в застегнутом чехле на случай защиты жизни и здоровья. В судебном заседании заявитель Усольцев А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал и изначально не был согласен с вмененным правонарушением. Заслушав пояснения заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Усольцева А.Г., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника отдела охотничьего хозяйства Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области от 25 мая 2011 года № 013 подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. При этом надлежит учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Указанные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подпункт «а» пункта 3). Таким образом, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч.3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определен районный суд. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Усольцева А.Г. определением начальника отдела охотничьего хозяйства Управления охотничьего хозяйства администрации Магаданской области от 31 марта 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования с истребованием сведений. Определением заместителя начальника Управления охотничьего хозяйства администрации Магаданской области от 27 апреля 2011 года срок проведения административного расследования продлен до 27 мая 2011 года. Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении физического лица вынесено должностным лицом, к компетенции которого не относится рассмотрение дела, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела охотничьего хозяйства Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области от 25 мая 2011 года № 013 в отношении Усольцева Андрея Геннадьевича подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности в Магаданский городской суд Магаданской области. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника отдела охотничьего хозяйства Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области от 25 мая 2011 года № 013 в отношении Усольцева Андрея Геннадьевича о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, и передать дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Магаданский городской суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко