Дело № 12-441/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильина Вячеслава Александровича на постановление № 20 от 24 февраля 2011 года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб., в отношении

Ильина Вячеслава Александровича, 30.12.1971 года рождения, работающего руководителем компании «Дельтаком», проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д.81, кв.146,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина В.А., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Волобуевой Л.Е. (доверенность № 4 от 11.01.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г. № 20 от 24 февраля 2011 года, Ильин В.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в связи с тем, что он без согласования в установленном порядке, в отсутствие технических условий, разработанного и согласованного в установленном порядке проекта переустройства (переоборудования) жилого помещения, произвел ремонтно-строительные работы в результате которых, при снятии канализационного тройника, повредил раструб крестовины, нарушив герметичность стыковых соединений канализационной системы, что привело к намоканию ограждающих конструкций и протечкам в перекрытиях нижерасположенной квартиры.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильин В.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 24 февраля 2011 года, отменить. В обоснование жалобы указал, что производил в своей квартире косметический ремонт, каких-либо работ, связанных со снятием канализационного тройника и повреждением крестовины не производилось. Работниками Государственной жилищной инспекции не была создана комиссия по установлению проблемы, связанной с намоканием ограждающих конструкций и протечкам в перекрытиях нижерасположенной квартиры. Указывает, что административный протокол был составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления. Постановление о привлечении к административной ответственности получено Ильиным В.А. лишь 11.07.2011 г. Также считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку данная норма применима только к должностным и юридическим лицам.

В судебном заседании Ильин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа полагала, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, поскольку Ильин В.А. привлечен к административной ответственности на основании закона, его вина установлена материалами дела, доводы жалобы не обоснованы.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, представленных в этот орган.

В соответствии с п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, уведомлением № 12 от 26.01.2011 г. было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении Ильина В.А.

Указанное уведомление направлено Ильину В.А. по двум адресам. При этом, почтовая корреспонденция с извещениями возвращена административному органу 01.03.2011 г. и 18.03.2011 г. с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ильина В.А. был составлен 08 февраля 2011 года, в отсутствие, сведений о том, что указанное уведомление вручено Ильину В.А., не вручено ввиду его отсутствия либо по иным причинам. При этом в протоколе об административном правонарушении указано на надлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 11 февраля 2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ильина В.А. назначено на 24 февраля 2011 года на 11 час 00 мин.

Данное определение было направлено Ильина В.А. также по двум адресам заказным письмом с простым уведомлением. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу г. Магадан, ул. Лукса д.11, кв.12, возвращена 22.02.2011 г. с отметкой почтовой службы о не проживании адресата. Определение, направленное по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская д.81, кв.146, возвращено 18.03.2011 г. с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года и рассмотрения 24 февраля 2011 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области дела об административном правонарушении, Ильин В.А. о дате и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении его к ответственности, надлежащим образом извещен не был, поскольку в материалах дела не имеется сведений об извещении Ильина В.А. о составлении протокола 08 февраля 2011 года и рассмотрении дела 24 февраля 2011 г.

Кроме того, Ильин В.А., в соответствии с постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., т.е. Ильин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Однако, санкцией ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная в виде административного штрафа в отношении должностных и юридических лиц. Сведений о том, что Ильин В.А. является должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Соответственно, привлечение Ильина В.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, не является законным.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер извещения и вызова Ильина В.А. на составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Ильина В.А.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при вынесении постановления, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст.ст. 25.1, 29.4 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение в административный орган.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, состав вмененного Ильину В.А. правонарушения был установлен при составлении протокола 24 февраля 2011 г., следовательно, срок давности привлечения Ильина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ, истек 24 апреля 2011 г.

Поскольку сроки давности привлечения Ильина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г. № 20 от 24 февраля 2011года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21, 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ильина Вячеслава Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина Вячеслава Александровича, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                             И.А. Адаркин