Мировой судья Черкасова И.В           Дело № 5-278/6-11

                                                                                                № 12-451

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан        11 ноября 2011 года                                                                          

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сергиенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Петелькаки Сергея Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, в отношении

Петелькаки Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петелькаки С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2011 года, Петелькаки С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца, в связи с тем, что Петелькаки С.В. 13 сентября 2011 года в 10 час. 35 мин. в районе дома № 5 по пер. Марчеканский в городе Магадане, управляя автомобилем марки «Азия Комби АМ 825», государственный регистрационный знак МА 603 49, в нарушение пунктов 9.2, 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположенном направлении.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Петелькаки С.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд.

В жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает наказание неправомерным, поскольку разметка на дорожном полотне на данном участке была нанесена нечетко, прерывалась, а также из ответа на его запрос ГИБДД УМВД России по г. Магадану следует, что на перекрестке улиц Полярная - Якутская - Марчеканское шоссе - Марчеканский переулок, при движении по пер. Марчеканский к улице Лукса отсутствует знак Правил дорожного движения 5.15.7 (направление движения по полосам), который устанавливается сразу после проезда перекрестков, а горизонтальная дорожная разметка не соответствует знаку Правил дорожного движения 5.15.1, установленному на встречном направлении движения, что ввело его в заблуждение как водителя транспортного средства при определении количества полос.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Петелькаки С.В., выслушав пояснения заявителя, пояснения заместителя начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Магадану ФИО2, судья установил следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с положениями п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петелькаки С.В. 13 сентября 2011 года в 10 час. 35 мин. в районе дома № 5 по пер. Марчеканский в городе Магадане, управляя автомобилем марки «Азия Комби АМ 825», государственный регистрационный знак МА 603 49, в нарушение пунктов 9.2, 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.3 ПДД, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположенном направлении.

Из рапорта ИДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО3, следует, что Петелькаки С.В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки (1.3. ПДД).

Из имеющейся в материалах схемы движения видно, что а/м Азия Комби, государственный регистрационный знак МА 603 49, в районе дома № 5 переулка Марчеканский в г. Магадане, осуществил выезд из занимаемой полосы, при этом пересек дорожную разметку 1.3. Как следует из схемы, в месте совершения правонарушения имеются четыре полосы движения.

Из пояснений заместителя начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Магадану ФИО4, который выезжал на место, где было совершено правонарушение (перекресток улиц Полярная - Якутская - Марчеканское шоссе - Марчеканский переулок), вменяемое Петелькаки С.В., с целью установления правильности нанесенной горизонтальной дорожной разметки установленным знакам дорожного движения, следует, что на указанном участке дороги дислокация дорожных знаков и горизонтальная дорожная разметка между собой не согласуются. Дорожная разметка нанесена нечетко, линия разметки 1.3 - нечеткая, прерывистая. Дорожный знак 5.15.7 ПДД в период проверки (11 октября 2011 года) при движении по Марчеканскому переулку к улице Лукса отсутствует. Данные обстоятельства могли ввести водителя в заблуждение при определении количества полос для движения в каждом направлении.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что водитель Петелькаки С.В. двигался на автомобиле в городе Магадане по переулку Марчеканский в сторону улицы Лукса. На схеме обозначен перекресток, вместе с тем дорожные знаки, расположенные по ходу движения автомобиля под управлением Петелькаки С.В., не указаны. Участок дороги, предназначенный для перестроения автомобилей с целью поворота на дворовую территорию дома № 5 переулка Марчеканский, не обозначен. То есть в месте, где Петелькаки С.В., вменяется совершение нарушения, 13 сентября 2011 года отсутствовал знак Правил дорожного движения 5.15.7 (направление движения по полосам), который устанавливается сразу после проезда перекрестков, а горизонтальная дорожная разметка не соответствовала знаку Правил дорожного движения 5.15.1, установленному во встречном направлении движения, что могло ввести в заблуждение водителей транспортных средств при определении количества полос для движения в каждом направлении.

Из материалов дела не усматривается, что Петелькаки С.В., при движении, совершил действия, прямо запрещенные ПДД и установленные линиями горизонтальной разметки либо дорожными знаками.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не доказан факт того, что Петелькаки С.В. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение прямо установленных Правилами требований.

При рассмотрении материалов дела по жалобе, в судебном заседании, на основании исследованных материалов, установлено, что при привлечении Петелькаки С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление о признании виновным и назначении административного наказания было вынесено в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Петелькаки С.В. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, в отношении Петелькаки Сергея Валерьевича, отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                  Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко