Дело № 12-295/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Свиридова С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малахова Максима Григорьевича на постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за химически и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора Журавлева Д.Г. от 18 мая 2011 года по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Малахова Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север», с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьевой И.А. (доверенность от 31.03.2011 г.), представителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора Дедова С.В. (доверенность № 05/12 от 226.06.2011 г.) У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за химически и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) Журавлева Д.Г. от 18 мая 2011 года Малахов М.Г., как должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (далее - ООО «Жилсервис-Север», Общество), привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с неисполнением в установленный срок - до 20.01.2011 г. предписания должностного лица Ростехнадзора № 05/430-2010 ПС от 02.11.2010 года, отсутствием специалистов, аттестованных в области промышленной безопасности и не проведением экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Не согласившись с указанным постановлением Малахов М.Г., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 18.05.2011 г. отменить. Указал, что в процессе привлечения к административной ответственности Управлением Ростехнадзора допущены нарушения норм процессуального права. Протокол от 04 мая 2011 года составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника. В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы и дополнения в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется, по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, Малахов М.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является: органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; уполномоченным органом в области промышленной безопасности; органом государственного горного надзора; органом государственного энергетического надзора; органом государственного строительного надзора; регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала. Исходя из имеющегося в материалах дела предписания № 05/430-2010 от 02.11.2010 года должностного лица Ростехнадзора директору ООО «Жилсервис-Север» Малахову М.Г. было предписано в срок до 20 января 2011 года провести аттестацию специалистов в области промышленной безопасности (п. 1), выполнить приостановку эксплуатации лифта рег. № М-150-л, до получения положительной экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта и регистрации ЗЭПБ в органах Ростехнадзора или получения оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, Техническому регламенту о безопасности лифтов (п. 2), обеспечить ведение паспорта лифта рег. № М-150-л (п. 3). В соответствии с актом проверки от 04.02.2011 г., при проведении проверки ООО «Жилсервис-Север» по ранее выданному предписанию № 05/430-2010 от 02.11.2010 года, было установлено, что отсутствуют специалисты, аттестованные в области промышленной безопасности, не проведена экспертиза промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Малахова М.Г. следует, что ему вменяется неисполнение предписания № 05/430-2010 от 02.11.2010 года в связи с отсутствием специалистов, аттестованных в области промышленной безопасности и не проведением экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Из содержания протокола следует, что протокол составлялся без участия Малахова М.Г., при этом ему неоднократно (20.04.2011 г. и 25.04.2011 г.) направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные извещения были получены представителем ООО «Жилсервис-Север» 20.04.2011 г. и 27.04.2011 г. К указанному времени Малахов М.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил. Доводы защитника Малахова М.Г. об уважительности причин его отсутствия в день составления протокола об административном правонарушении - 04 мая 2011 года суд расценивает критически, поскольку уведомление о составлении в отношении него административного протокола было направлено и получено по месту работы Малахова М.Г. 25 апреля 2011г., т.е. о месте и времени составления протокола Малахов М.Г. был уведомлен надлежаще и заблаговременно. Так же критически суд расценивает доводы защитника о том, что работа лифта рег. № М-150л была приостановлена, поскольку оставался неисполненным п.1 предписания от 02 ноября 2010 года, а именно на момент проверки не была проведена аттестация специалистов в области промышленной безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Ростехнадзора в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за химически и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора Журавлева Д.Г. от 18 мая 2011 года Малахов М.Г., как должностное лицо - директор ООО «Жилсервис-Север», привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с неисполнением в установленный срок - до 20.01.2011 г. предписания должностного лица Ростехнадзора № 05/430-2010 ПС от 02.11.2010 года, отсутствием специалистов, аттестованных в области промышленной безопасности и не проведением экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. В постановлении № 05-402-ПС-2011 государственного инспектора Ростехнадзора Журавлева Д.Г. от 18 мая 2011 г. в отношении Малахова М.Г. сделан обоснованный вывод о виновности Малахова М.Г. и его действия правильно квалифицированы по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Малахов М.Г. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, также его не известили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Малахова М.Г. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за химически и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора Журавлева Д.Г. от 18 мая 2011 года, о привлечении к административной ответственности Малахова Максима Григорьевича, по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ. Судья С.А. Свиридова