Дело № 12-393/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 г.                                                                            город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ворочевская О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Магаданского транспортного прокурора на постановление Магаданской таможни от 02 августа 2011 г по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Склярова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора,

в присутствии представителя Магаданской таможни Ступака А.А., действующего на основании доверенности от 13.12.10г. № 18-09/4081,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. от 02 августа 2011 г должностное лицо ООО «Маг-Си Интернешнл» <данные изъяты> Скляров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что при прибытии на таможенную территорию таможенного союза морского судна <данные изъяты> не осуществил таможенное декларирование товаров - <данные изъяты> используемых на борту судна в качестве судовых припасов.

Магаданский транспортный прокурор принес на указанное постановление протест, в котором просил постановление от 02 августа 2011 г отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Магаданскую таможню в связи с тем, что в обжалуемом постановлении в нарушение ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не решен вопрос об изъятых вещественных доказательствах.

В судебное заседание не явились прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скляров А.В., который извещался судебными повестками, направленными по адресам, указанными Скляровым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что не поступало ходатайств об отложении дела в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание, суд на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, так как Скляров А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом, в ходе производства по делу об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснил, что протокол изъятия вещей и документов от 28 июля 2011г. составлен в рамках дела об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл», которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указанным постановлением решен вопрос в отношении товара, изъятого протоколом от <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя административного органа, обсудив доводы протеста, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.      

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении      <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного осмотра судна <данные изъяты> в провизионной кладовой на судне <данные изъяты> была обнаружена неуказанная в декларации о судовых припасах <данные изъяты> продукция: <данные изъяты> сведения о которых капитаном судна Скляровым А.В. таможенному органу в установленном законом порядке заявлены не были.

По данному факту были возбуждены дела об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении должностного лица капитана судна Склярова А.В. и № <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл», которое является судовладельцем <данные изъяты>

В рамках дела № <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл» был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол изъятия вещей и документов, а именно: <данные изъяты>

Подлинник указанного протокола находится в деле № <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл», а его копия - в деле № <данные изъяты> в отношении должностного лица капитана судна Склярова А.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> капитан <данные изъяты> Скляров А.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>     ООО «Маг-Си Интернешнл» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> При этом в постановлении от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> было указано, что изъятый товар: <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств № 1 Магаданской таможни, выдать законному владельцу после таможенного оформления.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что протокол изъятия вещей и документов от 28 ДД.ММ.ГГГГ был составлен в рамках дела <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл», то вопрос об изъятых вещественных доказательствах подлежал разрешению не в постановлении от <данные изъяты> по делу № № в отношении должностного лица капитана судна Склярова А.В., а в постановлении по делу № № в отношении юридического лица ООО «Маг-Си Интернешнл», что и было сделано административным органом.

При таких обстоятельствах правовых оснований к пересмотру опротестованного постановления по доводам протеста транспортного прокурора и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. от 02 августа 2011 г о привлечении к административной ответственности должностного лица Склярова Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                            Ворочевская О.В.