Дело № 12-475/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ионова Романа Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО5 от 21 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде предупреждения, в отношении

Ионова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ионова Р.В., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя ГИБДД УВД по Магаданской области Шаклеина С.Н. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО6 от 21 октября 2011 г., Ионов Р.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ, в виде предупреждения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Ионов Р.В., управляя автомобилем Ниссан Мурано, рег. знак <данные изъяты>, в <адрес> нарушил правила пользования внешними световыми приборами в светлое время суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Ионов Р.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствует место рассмотрения дела, отсутствует место совершения правонарушения, в постановлении указано на нарушение п. 19.7 ПДД, тогда как описанное деяние подпадает под п. 19.5 Правил дорожного движения, при вынесении постановления заявитель выражал несогласие с привлечением к административной ответственности, на что ему было разъяснено право обжалования вынесенного постановления.

В судебном заседании заявитель Ионов Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ионова Р.В., обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.20 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО7 от 21 октября 2011 года, Ионов Р.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов Р.В., управляя автомобилем Ниссан Мурано, рег. знак <данные изъяты>, в <адрес> пользовался внешними световыми приборами в светлое время суток.

Вместе с тем, из содержания жалобы и пояснений Ионова Р.В. следует, что он оспаривает наличие события административного правонарушения, указывает, что в постановлении отсутствует место совершениия правонарушения, в постановлении указано на нарушение им п. 19.7 ПДД.

Указанные заявителем обстоятельства материалами дела не опровергаются, из содержания постановления от 21 октября 2011 года не усматривается, что при вынесении постановления, Ионов Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Кроме того в представленном административным органом постановлении от 21 октября 2011 г. имеются исправления в части нарушения пункта Правил дорожного движения (п. 19.7 ПДД исправлено на п. 19.5 ПДД, что заверено подписью лица, вынесшего постановление), которые в копии постановления, врученной заявителю и представленной суду при рассмотрении жалобы, отсутствуют.

Иных, кроме постановления, документов, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения и вину Ионова Р.В., в материалах дела не имеется.

На основании представленных материалов дела и доводов заявителя, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства на основании которых было вынесено постановление, не имеется, доводы жалобы материалами дела не опровергаются.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что при вынесении постановления Ионов Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что является основанием вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и отсутствием, связанной с этим, обязанности административного органа по доказыванию вины лица в совершении административного правонарушения

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Ионову Р.В. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО8 от 21 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ, в виде предупреждения, в отношении Ионова Романа Владимировича, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин