Дело № 12-420/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артемьева Владимира Ильича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО5 от 05 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Артемьева Владимира Ильича, <данные изъяты> с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьева В.И., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, представителей Северо-Восточного управления Ростехнадзора Куницкого В.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Печенкиной С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор, Управление) Куницкого В.Г. от 05 сентября 2011 года Артемьев В.И., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в связи с неисполнением в установленный срок предписаний Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением Артемьев В.И., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 05 сентября 2011 г. отменить. Указал, что невыполнение в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ предписаний Управления № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отсутствии у <данные изъяты> разрешения на допуск в эксплуатацию <данные изъяты> обусловлено тем, что <данные изъяты> обратилось в управление с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию <данные изъяты> Управлением в выдаче разрешения, в соответствии с актом осмотра <данные изъяты>, было отказано, в связи отсутствием у Предприятия лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было отказано в предоставлении указанной лицензии. Отказ был обжалован в судебном порядке. Решением <данные изъяты> суд обязал Управление выдать <данные изъяты> лицензию. Лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ На дату составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обладало лицензией на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов. Несоответствие в результате которого было отказано в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной было устранено. В соответствии с п. 8.2.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N115) пригодность бака-аккумулятора к дальнейшей эксплуатации оценивается по степени коррозийного износа металлических конструкций. В соответствии с результатами заключения по обследованию баков-аккумуляторов в <данные изъяты> была выполнена замена листов 1-го и 2-го поясов обоих баков-аккумуляторов. На момент проверки выполнение указанных работ не было оформлено документально. Акты на сдачу-приемку оборудования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приложены к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ на протокол об административном правонарушении и переданы в управление. <данные изъяты> <данные изъяты> Полагает, что отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить Представители административного органа в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку Артемьев В.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является: органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; уполномоченным органом в области промышленной безопасности; органом государственного горного надзора; органом государственного энергетического надзора; органом государственного строительного надзора; регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала. Исходя из имеющегося в материалах дела предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в <данные изъяты> предписания указано, что на котельной № эксплуатируются, введенные в эксплуатацию в 2010 году водогрейные котлы, без разрешения на допуск в эксплуатацию, нарушение гл. 2.4 «Приемка и допуск в эксплуатацию тепловых электроустановок» «Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок», срок исполнения мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в тексте предписания по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное предписания лишь констатирует факт нарушения, однако не содержит требования об устранении нарушений законодательства, в связи с чем его неисполнение не может повлечь ответственность. Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного также <данные изъяты> следует, что было предписано в ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке оформить лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (п. 1); в установленном порядке оформить в Управлении допуск в эксплуатацию энергоустановок котельной № (п. 2); в установленном порядке оформить в Управлении допуск в эксплуатацию энергоустановок котельной №, замененных по программе <данные изъяты> (п. 3); Выполнить в полном объеме рекомендации по результатам обследования <данные изъяты> а) систематического наблюдения за осадкой основания и отклонения стенки БАГВ от вертикальности путем проведения контрольного нивелирования, б) установки глубинного репера ; в) установки наружных усиливающих конструкций состоящих из горизонтальных круговых поясов и вертикальных стоек, г) проведением ремонта ( замены) листов 1-го и 2-го пояса по причине наличия язвенной коррозии; по <данные изъяты> в части а) систематического наблюдения за осадкой основания и отклонения стенки БАГВ от вертикальности путем проведения контрольного нивелирования, б) установки глубинного репера, в) установки наружных усиливающих конструкций состоящих из горизонтальных круговых поясов (бандажей) и вертикальных стоек, г) проведением ремонта ( замены) 6-ти листов 1-го и 2-го пояса по причине наличия язвенной коррозии и пояса по причине наличия язвенной коррозии и недопустимого по размерам «хлопуна» на днище. Пунктом № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок ДД.ММ.ГГГГ требовалось в котельной № в паспорта котлов <данные изъяты> в установленном порядке, внести сведения о проведенных экспертизах технического состояния и освидетельствованиях Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Артемьева В.И., следует, что ему вменяется неисполнение ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что <данные изъяты> не выполнены в полном объеме требования норм и правил по допуску в эксплуатацию теплоэнергетического оборудования, установленного на котельных №, эксплуатация котлов осуществляется при отсутствии требуемого оформленного разрешения на эксплуатацию теплоэнергетического оборудования в территориальном органе Ростехнадзора, не выполнены в полном объеме рекомендации экспертной организации по результатам обследования технического состояния <данные изъяты> Из содержания протокола следует, что <данные изъяты> не обеспечен контроль за своевременным устранением нарушений норм и правил по эксплуатации теплоэнергетического оборудования, предписанных государственным надзорным органом. Действия (бездействия) квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из содержания протокола также следует, что протокол составлялся с участием Артемьева В.И. Однако, в соответствующей графе протокола отсутствует подпись Артемьева В.И. об ознакомлении о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Отметка об отказе от подписи в соответствующей графе, не имеется. Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора от 05 сентября 2011 года Артемьев В.И., как <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный срок предписаний Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. <данные изъяты> не выполнены в полномобъеме требования норм и правил по допуску в эксплуатацию теплоэнергетическогооборудования, установленного на котельных №, эксплуатация котлов осуществляется при отсутствии требуемого оформленногоразрешения на эксплуатацию теплоэнергетического оборудования в территориальноморгане Ростехнадзора, не выполнены в полном объеме рекомендации экспертной организации по результатамобследования технического состояния <данные изъяты> В описательной части постановления указано, что <данные изъяты> не обеспечен контрольза своевременным устранением нарушений норм и правил по эксплуатациитеплоэнергетического оборудования, предписанных государственным надзорным органом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения). Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. При составлении протокола в отношении Артемьева В.И. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, отметка об отказе от подписи отсутствует. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Постановлением государственного инспектора Ростехнадзора Артемьев В.И., как должностное лицо, в постановлении указано, что <данные изъяты> не обеспечен контрольза своевременным устранением нарушений норм и правил по эксплуатациитеплоэнергетического оборудования, предписанных государственным надзорным органом, однако из материалов дела не усматривается в качестве какого именно должностного лица <данные изъяты> При этом, из имеющегося в деле объяснения Артемьева В.И. к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он давал указанное объяснение в качестве <данные изъяты> В материалах дела отсутствуют документы (приказ о назначении на должность), свидетельствующие о том, что на период производства по делу, Артемьев В.И. являлся исполняющим обязанности <данные изъяты> Также отсутствуют документы, о том, что Артемьев В.И. является <данные изъяты> до лжностные инструкции (функциональные обязанности), не представлены. Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, изложенные в постановлении не подтверждаются материалам дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Вина Артемьева В.И. должна устанавливаться в порядке ст. 2.4 КоАП РФ, то есть Артемьев В.И. может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, при установлении административным органом объема его полномочий и должностных обязанностей на момент совершения вменяемого правонарушения, а также факта неисполнения либо ненадлежащего исполнением своих служебных обязанностей. В материалах дела, представленных административным органом, отсутствуют документы, подтверждающие, что Артемьев В.И. является должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства, являющиеся обязательными для установления виновности привлекаемого должностного лица, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, не были установлены и исследованы должностным лицом административного органа, при рассмотрении дела и вынесении постановления. В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, документы, подтверждающие, что Артемьев В.И. является должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, не были установлены и исследованы должностным лицом административного органа, при рассмотрении дела и вынесении постановления. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Артемьева В.И. При рассмотрении материалов дела по жалобе, в судебном заседании, на основании исследованных материалов, установлено, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении Артемьева В.И.по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 2.4, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения соответствующего должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, на момент рассмотрения жалобы не истек. Поскольку в судебном заседании установлено, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении Артемьев В.И. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было произведено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора Куницкого В.Г. от 05 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Владимира Ильича, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Артемьева Владимира Ильича, на новое рассмотрение в Северо-Восточное управление Ростехнадзора. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ. Судья И.А. Адаркин