Дело № 12-470/11 Р Е Ш Е Н И Е 17 ноября 2011 г. город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Свиридова С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лакина Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Магадана Лебедевой Я.Е. от 30 сентября 2011г. по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Лакина А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Магадана, проживающей по адресу: <адрес> работающего председателем ТСЖ «Престиж» с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лакиан А.П., которому разъяснены права пред ст. 25.1 КоАП РФ представителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Высоких И.В. ( доверенность № 4343-ФС от 15.09.2011г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 30 сентября 2011г. Лакин А.П., как должностное лицо председателем ТСЖ «Престиж» - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в связи с неисполнением предписания Роспотребнадзора № 90 от 17 мая 2011 года Не согласившись с указанным постановлением Лакин А.П., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 30 сентября 2011 года отменить. Указал, что протокол от 26 августа 2011 года составлен неуполномоченным органом, так же в дополнении к жалобе, представленном в судебное заседание полагал, что само по себе требование, содержащееся в предписании, противоречит положениям норм действующего законодательства, а именно ГК РФ, который не предусматривает возможности понуждения к заключению договора. Кроме того, настаивает, что ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется, Лакин А.П. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом, факт неисполнения предписания Роспотребнадзора установлен материалами дела. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что с 12 по 16 мая 2011 года проводилась плановая проверка ТСЖ «Престиж-Плюс», в результате которой выявились нарушения прав потребителей, выдано предписание № 90 от 17.05.2011 года. В целях устранения допущенных нарушений прав потребителей, предписанием Роспотребнадзора № 90 от 17.05.2011 года ТСЖ «Престиж-плюс» в срок до 04.07.2011 г. следовало обеспечить исполнение п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в части заключения договоров приобретении коммунальных ресурсов или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления потребителям, проживающим по адресу: <адрес> коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению в необходимых для граждан-потребителей объемах. В качестве подтверждения выполнения требований предписания, в срок до 05.07.2011 г. предписано представить документально подтвержденную информацию выполнения п. 1 предписания, в части предоставления ТСЖ «Престиж-ппюс» коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению в необходимых для граждан-потребителей объемах самостоятельно либо заключить договора с ресурсоснабжающими организациями. Обязанность управляющих компаний совершать указанные действия предусмотрена п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Письмом от 02 июня 2011 г. ТСЖ «Престиж-плюс» уведомил административный орган, что заключить договор не представляется возможным по причине ремонта внутри инженерных сетей. Однако указанная причина мировым судьей обоснованно расценена как неуважительная, не свидетельствующая о невозможности заключения договора, поскольку ресурсы (горячая, холодная вода) подаются в жилые дома, управление которыми осуществляется ТСЖ «Престиж-плюс». 26.08.2011 г. протоколом об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Магаданской области выявлено невыполнение должностным лицом Лакиным А.П. в установленный срок законного предписания с установленным сроком исполнения до 04.07.2011 года.Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 63 ст. 28.3 КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Постановлением от 30 сентября 2011 года мирового судьи Лакин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания Роспотребнадзора № 90 от 17 мая 2011 года В указанном постановлении мирового судьи в отношении Лакина А.П. сделан обоснованный вывод о его виновности, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства уведомления 02 июня 2011 года о заключении в будущем договоров не опровергает выводов должностного лица административного органа о неисполнении предписания № 90 от 17 мая 2011 года. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Лакиан А.П. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 30 сентября 2011 года, о привлечении к административной ответственности Лакина Александра Петровича по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одной тысячи) руб., оставить без изменения, жалобу Лакина А.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Свиридова С.А.
постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В соответствии с названным пунктом Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подп. «а»); заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для
предоставления коммунальных услуг потребителям (подп. «в»); нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и принятыми В соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.