Дело № 12-467\11

23 ноября 2011 г.                                                                                 город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Свиридова С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенного по ул.Набережная р. Магаданки, д.11 в г.Магадане дело об административном правонарушении по жалобе Опилинского Юрия Васильевича на постановление начальника отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королева В.Г. от 12 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении

Опилинского Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г.Магадан, Магаданской области, зарегистрирован - <адрес>, проживающего <адрес> гражданин России, работающий временно, на период путины бригадиром рыбопромысловой бригады ООО «Тахтоямск», на рыбопромысловом участке «река Туманы № 1».

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Опилинского Ю.В., которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

защитника Опилинского Ю.В. Мисюра Л.Э., действующая на основании доверенности № 237 от 18 августа 2011 г. ( л.д.43), которой разъяснены права в соответствии с положениями ст. 25.5. КоАП РФ,

начальника отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королева В.Г.

представителя административного органа Охотского территориального управления Росрыболовства - Дроздовой Л.А. ( доверенность № 103 от 19.01.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королева В.Г. от 12 октября 2011 г. Опилинский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Существо нарушения заключается в следующем.

03 августа 2011 года на внутреннем рыбохозяйственном водоеме - реке Туманы начальником отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королевым В.Г. осуществлялись меры по охране ВБР и исследованию вопроса соблюдения пользователем условий договора пользования рыбопромысловым участком. В рамках названных мероприятий изучалось так же состояние выполнения условий договора пользования 70-РПУ/06 от 20 февраля 2006 г., и дополнительных соглашений к нему на рыбопромысловом участке «река Туманы N 1 ».

Бригада рыбаков, находящаяся на вышеназванном рыбопромысловом участке имела право вылова ( добычи) тихоокеанских лососей горбуши 50 т, кеты - 40 т, гольца 3 т, что следовало из имеющегося в бригаде оригинала Разрешения на добычу (вылов) ВБР № 039-л, выданного Охотским территориальным управлением Росрыболовства 24.06.2011г.

Имея разрешение на вылов указанного количества ВБР, согласно имеющихся записей промыслового журнала, по состоянию на 02 августа 2011 года общий результат промысла бригады ООО «Тахтоямск» составил 108 240 кг. горбуши. Кроме разрешения на добычу (вылов) ВБР № 039-л ( на 50 тонн горбуши) бригадиром Опилинским Ю.В. предъявлено письмо Охотского территориального управления Росрыболовство № 2327 от 15.07.2011 года являющегося неотъемлемой частью разрешения № 039-л, которым объем добычи горбуши увеличивается на 40 т.

Соответственно разрешенный объем вылова (добычи) горбуши составлял 90 т. Каких - либо иных документов, подтверждающих законность промысла горбуши в количестве, превышающем 90 тонн, бригадиром рыбопромысловой бригады 000 «Тахтоямск» Опилинским Ю.В. предъявлено не было.

За нарушение требований ч.3 ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года ФЗ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и требования ст. 30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Росрыболовства № 272 от 27 октября 2008 г.), бригадир рыбопромысловой бригады ООО «Тахтоямск» Опилинский IO.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12 октября 2011 г. Опилинский Ю.В. подал на него жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не сделан осмотр всех документов, чем нарушен принцип презумпции невиновности. Документ об увеличении квоты на добычу ВБР на рыбопромысловом участке имелся, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Также в жалобе указано на нарушение должностным лицом при проведении мероприятий по контролю положений Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

В судебном заседании Опилинский Ю.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, полагали обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании начальник отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королев В.Г. и представитель административного органа Охотского территориального управления Росрыболовства возражали против доводов жалобы.

При рассмотрении дела защитником заявлены ходатайства о приобщении к материалам жалобы дополнительных доказательств, допросе свидетелей. Названное ходатайство удовлетворено частично, дополнительно представленные документы приобщены к материалам жалобы, в допросе свидетелей отказано. В связи с необходимостью изучения дополнительно представленных документов в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час. 22 ноября 2011 г. до 14 час. 23 ноября 2011 г.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с последующими изм. и доп.) регулирует отношения в области рыболовства, в т.ч. промысла водных биоресурсов во внутренних морских водах, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне РФ.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; под промышленным рыболовством (промыслом) понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В силу положений ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.34 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения, посредством телеграфной, электронной и иной связи, в случаях установленных настоящим Федеральным Законом должны находится на каждом судне, а так же у лиц осуществляющих добычу (вылов) таких ВБР без использования судов.

В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) BБP вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения.. .. или посредством телеграфной, электронной и иной связи и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) ВБР.

В соответствии со ст.30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства № 272 от 27 октября 2008 г. (действующих по состоянию на дату составления протокола),.. . бригадир (звеньевой) или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, должны иметь при себе и/или на каждом рыбопромысловом участке текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова);

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 04 августа 2011 года, при установлении разницы ( 18 240 кг), между разрешенным к добыче объемом горбуши ( 90 000 кг) и действительно добытым объемом ( 108 240кг) вылова в количестве каких-либо документов, подтверждающих право ООО «Тахтоямск» на изъятие дополнительных объемов горбуши в каком-либо виде (подлинники, факсимильные копии и пр.), не представлено.

В этой связи суд не принимает во внимание представленные защитником доказательства того, что письмо № 6\2508 от 25 июля 2011 г., которым объем вылова горбуши для ООО «Тахтоямск» был увеличен еще на 20 тонн, с 31 июля 2011 г. находилось на рыбодобывающем участке «р. Туманы № 1».

Названный документ, подтверждающий право на увеличение лимита вылова горбуши, лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, должен иметь при себе. Поскольку названный документ не был предъявлен начальнику отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королеву В.Г. по состоянию на дату составления протокола, вывод о том, что Опилинский Ю.В. не имел его при себе, является верным. Бездействие Опилинского Ю.В., не имевшего при себе документа, подтверждающего право на увеличение лимита вылова горбуши, правильно расценено как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы Опилинского Ю.В. о том, что в подтверждение наличия разрешения на увеличение объема вылова горбуши им Королеву В.Г. была зачитана и телефонограмма и радиограмма суд находит несостоятельным, поскольку устное оглашение номера письма, которым увеличены квоты не свидетельствует о том, что Опилинский Ю.В. располагал и имел при себе именно документ, а не информацию об увеличении квоты на вылов горбуши.

Данное утверждение нахожу голословным, поскольку какими либо доказательствами, отвечающим требованиям об их относимости и допустимости такое утверждение не подкреплено. Кроме этого Королев В.Г. в судебном заседании категорически отрицал названные обстоятельства, пояснив, что при их существовании, сведения об этом, безусловно нашли бы свое отражение в протоколе, при оставлении которого Опилинский Ю.В. не только не предъявлял никакого документа в том числе телефонограмм, радиограмм, но и не мог пояснить причину их отсутствия.

Частью 2 ст. ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Протокол об административном правонарушении в отношении Опилинского Ю.В. составлен уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ч.2 п.35 ст.28.3 КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, нормы закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении должностного лица административного органа, в части привлечения к административной ответственности, сделан обоснованный вывод о виновности Опилинского Ю.В., его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Привлекая Опилинского Ю.В. к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностное лицо правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Приказом № 45/к ООО «Тахтоямск» от 18.06.2011 г. «Об организации добычи лососевых, разнорыбицы в путину 2011 г.» Опилинский Ю.В. назначен ответственным по рыбучастку «река Туманы». В Разрешении на право добычи (вылова) ВБР № 039-л, выданным Охотским территориальным управлением Росрыболовства 24.06.2011 года ООО «Тахтоямск» Опилинский Ю.В. указан как бригадир (рыбопромысловой бригады) и ответственный за добычу ВБР. В этой связи полагаю обоснованным указание в постановлении от 12 октября 2011 г. то, что вступая в отношения природопользования, ответственный за добычу ВБР - бригадир рыбопромысловой бригады 000 «Тахтоямск» Опилинский Ю.В. должен был знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечить их выполнение. Факт отсутствия документа, подтверждающего легальность добычи горбуша в количестве, превышающем 90 тонн, на дату составления протокола установлен.

Доводы жалобы и дополнения к ней от 23 ноября 2011 г. о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Федерального закона № 294-ФЗ от 28.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полагаю необходимым отклонить, поскольку положения вышеназванного закона в рассматриваемом случае не подлежат применению в силу части 3 статьи 1 указанного Закона.

Между Охотским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства и обществом с ограниченной ответственностью «Тахтоямск» 20 февраля 2006 года заключен договор пользования рыбопромысловым участком. Условиями названного договора, а именно разделом 2 договора ( в редакции от 17.06.2009г.) предусмотрено право представителя Росрыболовства осуществлять проверку соблюдения пользователем ВБР условий договора. запрашивать информацию, посещать территорию РПУ, осматривать орудия лова, уловы водных биологических ресурсов, осуществлять учет добычи (вылова) ВБР, запрашивать информацию о вылове ВБР, осуществлять сбор оперативных сведений о добыче (вылове )ВБР на рыбопромысловом участке, а так же осуществлять другие действия, направленные на установление объективной картины соблюдения пользователем условий договора на пользование РПУ.

Проведение мониторинга состояния условий и мер по охране ВБР, включая соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранению ВБР следует отнести к мероприятиям, поименованным в ч.3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 28.12.2008 г. При этом уполномоченные должностные лица Охотского территориального управления Федерального агентства Росрыболовству вправе осуществлять сбор необходимой информации из различных источников без проведения надзорно-контрольных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ, руководствуясь при этом условиями действующего договора № 70-РПУ/06 от 20 февраля 2006 года, и дополнительных соглашений к нему дающего право запрашивать у пользователя и безвозмездно получать от стороны по договору документы и информацию, необходимые для осуществления возложенных полномочий.

В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица о допущенном Опилинским Ю.В. нарушении Правил рыболовства.

К административной ответственности Опилинский Ю.В. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При привлечении Опилинского Ю.В. к административной ответственности должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Опилинского Ю.В. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства Королева В.Г. от 12 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Опилинского Юрия Васильевича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Опилинского Юрия Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              С.А.Свиридова