Дело № 12-239/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 г.                                                                       город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чиркина Александра Анатольевича на постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Гусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Чиркина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиркина А.А., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Гусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чиркин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что Чиркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись, с указанным постановлением, Чиркин А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Указал, что инспектор ДПС отказал в составлении протокола, не были приглашены понятые, свидетели, замеры производились в одной точке на грязном стекле, без замера напряжения на аккумуляторе, не на стационарном посту ГИБДД, выписанное инспектором ДПС требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, никакими нормативно-правовыми актами не установлено и не регламентировано.

В судебном заседании Чиркин А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 10.09.2010), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п. 7.3. "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Гусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркин А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3.1ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость составила <данные изъяты> прибор свет №.

В постановлении № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Гусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. не указана светопропускаемость каких именно (ветрового, передних боковых, передних дверей) стекол, требования к которым определены п. 3.5.2. "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", не соответствует требованиям технического регламента, отсутствуют сведения о светопропускаемости конкретных стекол автомобиля.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, того что светопропускаемость ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей автомобиля, которым управлял Чиркин А.А., не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в ходе производства по делу оценка данным обстоятельствам не дана, исчерпывающие доказательства (показания свидетелей, сведения об осмотре транспортного средства, показаниями специальных технических средств в отношении ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей автомобиля, иные документы), подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что Чиркин А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.3.1ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Чиркину А.А. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.3.1ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Гусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в сумме 500 (пятьсот) руб., в отношении Чиркина Александра Анатольевича, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин