Дело № 12-435/11 Р Е Ш Е Н И Е 02 ноября 2011 г. г. Магадан Судья Магаданского городского суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу Карановой Виктории Владимировны и протест первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд контрольного управления администрации Магаданской области ФИО8 по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Карановой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карановой В.В., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, представителей Контрольного управления администрации Магаданской области Шеховской Л.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), Козловой И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), помощника прокурора Магаданской области Таратута Е.В. (уд-е №), У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд контрольного управления администрации Магаданской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, Каранова В.В., как должностное лицо - <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в связи с размещением должностным лицом заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Не согласившись с указанным постановлением, Каранова В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила обжалуемое постановление отменить, указала, что размещение заказов Институтом осуществлялось впервые, не было организовано обучение по проведению конкурса, котировок, в штате учреждения отсутствует юрист, в связи с чем в сети Интернет была размещена только заявка на проведение конкурса котировок, что повлекло частичное нарушение Закона о размещении заказов. Первый заместитель прокурора Магаданской области также принес протест на указанное постановление. В доводах протеста прокурор полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в действиях Карановой В.В. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает в качестве объективной стороны правонарушения размещение должностным лицом заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как следует из обстоятельств проведения запроса котировок Карановой В.В. не размещена на официальном сайте информация, подлежащая размещению (проект договора), в связи с чем, отсутствуют основания привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности за размещение должностным лицом заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не охватывает неразмещение на официальном сайте информации, предусмотренной законодательством о размещении заказов, в действиях Карановой В.В. отсутствует событие вмененного ей правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности. Просил производство по делу в отношении Карановой В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каранова В.В., поддержала доводы своей жалобы, в отношении протеста, поданного прокурором полагалась на усмотрение суда. Представители административного органа в судебном заседании полагали жалобу и протест не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснили, что Каранова В.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, ее вина и наличие состава административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены материалами дела. В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Обсудив доводы жалобы, протеста, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Закона, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. В силу требований части 1 статьи 9 Закона, бюджетные учреждения заключают контракты в форме гражданско-правового договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса (фактически - запроса котировок) «Учебно-методический комплекс: «История родного края: 9 класс». Одновременно с извещением на официальном сайте размещена форма котировочной заявки, в соответствии с которой должны подаваться котировочные заявки участниками размещения заказа. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и форма котировочной заявки размещены на официальном сайте заказчиком - <данные изъяты>. Исполняющим обязанности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась Каранова В.В. - <данные изъяты> (приказ департамента образования администрации Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ). Карановой В.В. была подписана форма котировочной заявки, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», которую обязаны заполнять участники запроса котировок. Из материалов дела следует, что при проведении запроса котировок <данные изъяты> не была размещена (опубликована) на официальном сайте информация, подлежащая размещению, а именно проект договора. Административная ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения). Таким образом, из материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не охватывает неразмещение на официальном сайте информации, предусмотренной законодательством о размещении заказов, соответственно в действиях Карановой В.В. отсутствует состав вмененного ей правонарушения. При этом, в действиях (бездействиях) Карановой В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Поскольку при переквалификации действий (бездействий) Карановой В.В. с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, суд пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Карановой Виктории Владимировны и протест первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отдела по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд контрольного управления администрации Магаданской об-ласти ФИО11 по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карановой Виктории Владимировны, удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд контрольного управления администрации Магаданской об-ласти ФИО12 по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карановой Виктории Владимировны, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карановой Виктории Владимировны по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Адаркин И.А.