Дело № 5-586/4-11 (12-51) Мировой судья судебного участка № 4 г. Магадана № 4 О.А.Кожухова Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года город Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Е.С.Кириллова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Евсюткина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в отношении Евсюткина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> проживающего в городе <адрес> работающего заместителем директора в ООО «<данные изъяты>» (г. <адрес>), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 года Евсюткин А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что Евсюткин А.А. 24 сентября 2011 года в 04 часа 00 минут в районе 12-го км ФАД «Колыма» в г. Магадане, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Евсюткин А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия, несмотря на то, что им была направлена в адрес суда до начала разбирательства дела телеграмма об отложении дела слушанием в связи с нахождением на излечении в Магаданской городской поликлинике № 3, однако данное обстоятельство судом не учтено. Заявитель в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что действительно 24 сентября 2011 года примерно в 03-00 часа управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В районе 12-го км ФАД «Колыма» в г. Магадане его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого подтвердилось, что он Евсюткин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, он в составленных сотрудниками ГИБДД документах указал, что не согласен с результатами освидетельствования, по этой же причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Евсюткина А.А., заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд установил следующее. Вина Евсюткина А.А. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от 24 сентября 2011 года, согласно которому 24 сентября 2011 года в 04 часа 00 минут в районе 12-го км ФАД «Колыма» в городе Магадане Евсюткин А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Также в протоколе зафиксирована собственноручная подпись Евсюткина А.А., который пояснил, что не пьян. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 сентября 2011 года, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 сентября 2011 года, согласно которого у Евсюткина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, запись теста выдоха составила <данные изъяты> мг/л, что установлено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, поверенного 24 сентября 2011 года, с пределом абсолютной погрешности ±0,10% (л.д. №). Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д. №). С результатами освидетельствования Евсюткин А.А. не согласился, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 24 сентября 2011 года, согласно которому Евсюткин А.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), а также при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив свой отказ подписью (л.д. №). Акт и протоколы составлены в присутствии понятых, подписи и собственноручные объяснения которых, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, имеются в материалах дела. Рапортом СРДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Магаданской области ФИО8 от 29 сентября 2011 года в соответствии с которым 24 сентября 2011 года в 03 часа 15 минут во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС СРДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области ФИО9 на КП ДПС 12 км ФАД Колыма была остановлена а/м <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Евсюткина А.А. При проверке было установлено, что у Евсюткина А.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Евсюткин А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения пробором ALCOTEST 6810, показания которого составили <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Евсюткин А.А. с результатом освидетельствования не согласился в связи с чем был направлен в присутствии понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, поэтому на Евсюткина А.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №). Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункты 1-3). В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Евсюткина А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с Правилами освидетельствования. При освидетельствовании Евсюткина А.А. на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Евсюткин А.А. не согласился (л.д. №), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), однако от прохождении медицинского освидетельствование Евсюткин А.А. отказался. В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, Евсюткин А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Евсюткиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Евсюткина А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Евсюткина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Евсюткину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Доводы Евсюткина А.А., изложенные в жалобе, о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей без его участия, а также без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с приобщенной к материалам дела расписки, 14 октября 2011 года Евсюткину А.А. была лично вручена повестка о необходимости явки к мировому судье судебного участка № 4 для участия по делу об административном правонарушении 28 октября 2011 года в 11-00 часов (л.д. №). Таким образом последний был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. До начала судебного заседания, то есть до 11-00 часов 28 октября 2011 года у мирового судьи каких-либо сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание Евсюткина А.А. не имелось и предоставлено не было, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Сведения о невозможности явки в судебное заседание, а именно телеграмма от 28 октября 2011 года, направленная в адрес суда Евсюткиным А.А., поступила в мировой суд только в 12-00 часов 28 октября 2011 года, то есть после рассмотрения административного дела по существу (л.д. №). Таким образом, с учетом надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела Евсюткина А.А., отсутствия до начала рассмотрения дела ходатайства от последнего об отложении дела, у мирового судьи не имелось оснований для отложения дела рассмотрением по существу. Также суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводу Евсюткина А.А. о том, что при рассмотрении дела не присутствовали и не были допрошены понятые, поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство Евсюткина А.А. о вызове в качестве свидетелей Гусинова И.Л. и Бармошкина Д.А., судом принимались меры к вызову в судебное заседание указанных свидетелей – понятых, однако в связи в связи с неявкой последних дело рассмотрено по существу, при этом в ходе судебного заседания мировым судьей исследованы объяснения Гусинова И.Л. и Бармошкина Д.А., которые приведены в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 от 28 октября 2011 года, дана им оценка, нарушений действующего законодательства не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при привлечении Евсюткина А.А. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Евсюткина Александра Анатольевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке. Судья Е.С.Кириллова