И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Черкасова И.В. Дело № 5-252/6-11 12-427 Р Е Ш Е Н И Е 03 октября 2011 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Маркова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Тараканова Михаила Васильевича и апелляционной жалобе защитника Тараканова Михаила Васильевича – Данилина Владимира Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области Черкасовой И.В. от 06 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в отношении Тараканова Михаила Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: г. Магадан, <адрес> с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тараканова М.В., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, защитника Тараканова М.В. – Данилина В.В., которому разъяснены права в соответствии с ст. 25.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Черкасовой И.В. от 06 сентября 2011 года, Тараканов М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что Тараканов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин в районе <адрес> в г. Магадане управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Тараканов М.В. и его защитник Данилин В.В. обратились с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просят постановление мирового судьи отменить, указав, что в действительности в указанное в постановлении и.о. мирового судьи время Тараканов М.В. управлял указанным автомобилем в трезвом виде, проезжая в районе названного дома наехал на большой камень, в связи с чем, не справился с управлением и автомобиль, получивший повреждения столкнулся с забором дома. После столкновения с забором дома и остановки автомобиля, Тараканов М.В. машину с места не перемещал. В ожидании сотрудников ГИБДД, которые приехали к месту ДТП примерно через час, Тараканов, находясь в состоянии стресса, употребил находящийся в его машине спиртной напиток – коньяк. По прибытии сотрудников ГИБДД Тараканов М.В. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на алкоголь, пояснив сотрудникам ГИБДД, что выпил коньяк уже после ДТП. Текст объяснения, составленный сотрудником ГИБДД от лица Тараканова М.В., он подписал не прочитав, так как находился в состоянии стресса и опьянел от коньяка. В бланке протокола об административном правонарушении в графе «объяснение нарушителя» Тараканов указал «ехал домой» и расписался в тех местах, на которые показал сотрудник ГИБДД. Аналогичные доводы указаны в жалобе защитника Тараканова М.В. – Данилина В.В. Просят административное дело в отношении Тараканова М.В. прекратить либо за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Тараканов М.В. и его защитник Данилин В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, привели доводы, указанные в жалобах. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Тараканова М.В., суд установил следующее. Вина Тараканова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами. Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тараканов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, на основании теста выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Тараканова М.В. наблюдались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По показаниям прибора Drager ALCOTEST 6810, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, с пределом абсолютной погрешности ± 10 %, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Тараканов М.В. собственноручно указано согласен и поставлена личная подпись. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810 (запись теста № от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами освидетельствования Тараканов М.В. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела. Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Магаданской области Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с командиром взвода лейтенантом полиции Д.С. из дежурной части ГИБДД поступило указание выехать по адресу: <адрес>, так как по данному адресу произошло ДТП. По прибытии по указанному адресу было установлено, что Тараканов М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и въехал во двор <адрес> в г.Магадане, повредив забор, после чего был задержан владельцем дома. В присутствии двух понятых Тараканов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Результат составил 1,37 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С названным результатом Тараканов М.В. согласился, в отношении него был составлен административный материал, изъято водительское удостоверение, взамен выдано временное разрешение № При рассмотрении настоящего дела, судья принимает во внимание объяснения Тараканова М.В., данные им в судебном заседании, так как он не поддержал объяснения, отобранные у него сотрудником ГИБДД М.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее – Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствование Тараканова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования. Освидетельствование Тараканова М.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Drager ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. Факт управления Тараканова М.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Относительно доводов Тараканова и его защитника Данилина В.В. о том, что акт освидетельствования и объяснения Тараканова М.В. составлены сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес> в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение их достоверность. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, как уже указано выше, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом. При этом Тараканов М.В. в судебном заседании не оспаривал факт прохождения медицинского освидетельствования и обстоятельства его прохождения. В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Черкасовой И.В. от 06 сентября 2011 г. о привлечении Тараканова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Тараканова М.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлекая Тараканова М.В. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку. К административной ответственности Тараканов М.В. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. При привлечении Тараканова М.В. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Кроме того, при назначении административного наказания и.о. мирового судьи учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношения к содеянному, время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Доводы Тараканова М.В. и его защитника Данилина М.В. о том, что в ожидании сотрудников ГИБДД, которые приехали к месту ДТП примерно через час, Тараканов, находясь в состоянии стресса, употребил находящийся в его машине спиртной напиток – коньяк, а непосредственно в момент ДТП Тараканов М.В. был трезв, отклоняются, поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет для водителей употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Доводы жалоб о том, что отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей является безусловным основанием к отмене вынесенного им постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс об административных правонарушений РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, и не содержит нормы о том, что отсутствие такого протокола является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Иные доводы жалоб не влияют на выводы о виновности Тараканова М.В. в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства судьей оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тараканова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильными обоснованным. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Тараканова М.В. и его защитника Данилина В.В. и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Черкасовой И.В. от 06 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Тараканова Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобы Тараканова Михаила Васильевича и его защитника Данилина Владимира Васильевича без удовлетворения. Судья Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю.