И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Лебедева Я.Е.

Дело № 5-525/4-11

12-433

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Маркова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Берзан Леонида Михайловича – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев, в отношении

Берзан Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Берзан Л.М., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

с участием защитника Берзан Л.М. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., которому разъяснены права в соответствии с ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Берзан Л.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Берзан Л.М. – адвокат <адрес> коллегии адвокатов Пятаева Т.Г. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указав, что Берзан Л.М. не отрицает нахождение в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицает факт управления автомобилем в состоянии и алкогольного опьянения. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу видел под окном подъехавший автомобиль Берзана и то, что со стороны водителя вышел ранее незнакомый ему мужчина. Машина стояла около 5 минут, на протяжении того времени в течение которого он курил. Около магазина «Хот-дог» никого не видел. Свидетель В.В.В. показал, что он управлял машиной Берзана, поскольку последний у него дома совместно с В.В.. употреблял спиртное. Возле дома Берзана он остановился, сам ушел, так как ему необходимо было ехать в <адрес>, а Берзан остался в салоне, не пожелав идти домой. Около магазина «Хот-дог» никого не видел. Свидетель В.В.. показал, что употребив дома у В.В.В. спиртное, около час ночи совместно с Берзан вышел на улицу. Войняк сел за руль, а Берзан на пассажирское сидение и они поехали. Кроме того, указание в протоколе только имена и номера телефонов понятых, без указания фамилии, места проживания, вызывают сомнения в его достоверности.

Берзан Л.М. и защитник Берзан Л.М. – адвокат Магаданской коллегии адвокатов Пятаева Т.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, привел доводы, указанные в жалобе.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Берзан Л.М. и его защитника адвоката Пятаевой Т.Г., а также показания свидетелей М.А., Г.Ю. и М.И., исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Берзан Л.М., суд установил следующее.

Вина Берзан Л.М. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Берзан Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Магадане в 01 час 00 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, на основании теста выдоха №; прибор ALCOTEST 6810 ARAA-0492, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Берзан Л.М. наблюдались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По показаниям прибора Drager ALCOTEST 6810 ARAA-0492, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, с пределом абсолютной погрешности ±10%, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,08 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Берзан Л.М. собственноручно указано согласен и поставлена личная подпись.

Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810 (запись теста № от ДД.ММ.ГГГГ).

С результатами освидетельствования Берзан Л.М. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

Так, из объяснения понятого Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Берзан Л.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,08 мг/л. С результатом освидетельствования Берзан Л.М. согласился, факт управления не отрицал.

Аналогичные объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ понятым К.О.

Рапортом ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС С.А. на <адрес> в 01 час 00 мин. был остановлен автомобиль Тойота Лит Айс Ноах Т 940 ЕУ под управлением Берзан Л.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства Берзан Л.М. был передан патрульному наряду №. Указанный автомобиль остановлен при свидетелях Андрей и Юрий. Причиной остановки послужили признаки административного правонарушения: зигзагообразное движение по дороге с заездом на бордюр. В автомобиле Берзан Л.М. находился один.

Согласно рапорту инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОРУМВД по Магаданской области В.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС П.Е. около 01 час. 05 мин. от экипажа № в составе С.А. и К.С. поступило сообщение о том, что у <адрес> в г. Магадане был задержан водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, было установлено что Берзан Л.М. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Берзан Л.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Берзан Л.М., с чем он согласился. Во время составления административного материала Берзан Л.М. вел себя вежливо и корректно. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее – Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствование Берзан Л.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Берзан Л.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Drager ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования.

Факт управления Берзан Л.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 08 сентября 2011 г. о привлечении Берзан Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Берзан Л.М. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Берзан Л.М. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

К административной ответственности Берзан Л.М. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Берзан Л.М. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Кроме того, при назначении административного наказания и.о. мирового судьи учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношения к содеянному, время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы защитника Берзан Л.М. – адвоката Пятаевой Т.Г. о том, что в рапорте инспектора ДПС ГИБДД К.С. содержится указание только на имена свидетелей и их номера мобильных телефонов, без указания фамилий и места жительства, что вызывает сомнение в их достоверности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы защитника Пятаевой Т.Г. о том, что Берзан Л.М. только находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а не управлял им, опровергаются показаниями свидетелей М.А. и Г.Ю.

Так, допрошенный в судебном заседании Г.Ю. не только подтвердил сведения, содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, но и указывал на Берзан Л.М. как на водителя автомобиля <данные изъяты>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и остановленного сотрудниками ГИБДД. Также пояснил, что из названного автомобиля никто кроме Берзан Л.М. не выходил, иных лиц, управлявших автомобилем на момент его остановки сотрудниками ГИБДД не было.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель М.А.

Таким образом, показания свидетелей М.А. и Г.Ю. опровергают вышеназванные доводы жалобы адвоката Пятаевой Т.Г.

Свидетель М.И. дал в судебном заседании те же показания, что и при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценивая показания свидетелей В.В.В., В.В.., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, и показания свидетеля М.И., допрошенного мировым судьей и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими доказательствами по делу, считаю, что они не позволяют поставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, и являются избранной линией защиты.

Кроме того, показания свидетелей В.В.В., В.В.. и М.И. не подтверждают факт того, что Берзан Л.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а только находился в нем, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания вины Берзан Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на выводы о виновности Берзан Л.М. в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства судьей оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Берзан Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильными обоснованным.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника Берзан Л.М. – адвоката Пятаевой Т.Г. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Берзан Леонида Михайловича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>