Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2010 г.                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Адаркин И.А., рассмотрев протест и.о. Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. на постановление № 10706000-030/2010 от 14 июля 2010 г. и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Корзуна Михаила Владимировича, 16.07.1957 года рождения, уроженца с. Кошелевка Житомирской области, зарегистрированного по адресу: Магаданская область, п. Омсукчан, ул. Мира, д. 32, кв. 45,

с участием:

заместителя Магаданского транспортного прокурора Лаврушина (уд-е ТО № 089927),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10706000-030/2010 и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. от 14 июля 2010 г., Корзун М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 рублей, в связи с тем, что Корзун М.В. 19.02.2010 г. через пункт пропуска автомобильного транспорта ПЗТК Палатка, расположенный на границе Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) на 85-м км ФАД Магадан-Якутск, на а/м Камаз р/з С 898 МА 49, вывозил за пределы ОЭЗ и перемещал через ее границу товар (мясо, свиная верхняя плечевая часть, бескостная, в картонных коробках, в замороженном виде, производства США, в количестве 2 коробки, общим весом 60,9 кг), сведения о котором не были заявлены таможенному органу.

Магаданский транспортный прокурор принес протест в суд на указанное постановление. В доводах протеста прокурор просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что согласно резолютивной части постановления Корзун М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.5 КоАП РФ, однако ст. 16.5 КоАП РФ не содержит частей. В протоколе и постановлении по делу, установлено, что правонарушитель «назвался Корзуном», документов, удостоверяющих личность не представил, т.е. отсутствуют сведения, устанавливающие личность лица, совершившего правонарушение. Показания свидетелей и сведения ГИБДД о владельце автомобиля не могут с достоверностью идентифицировать лицо, управлявшее автомобилем 19.02.2010 г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколе указано, что Корзуну М.В. разъяснены его права и обязанности. В материалах дела отсутствует информация об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корзун М.В., извещался судом по известному месту жительства.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по протесту в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доводы протеста, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Корзун М.В. 19.02.2010 г. через пункт пропуска автомобильного транспорта ПЗТК Палатка, расположенный на границе Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) на 85-м км ФАД Магадан-Якутск, на а/м Камаз р/з С 898 МА 49, согласно товарно-транспортной накладной по маршруту г. Магадан - п. Омсукчан, вывозил за пределы ОЭЗ и перемещал через ее границу техническое оборудование.

Согласно поручению на досмотр от 19.02.2010 г. в период с 12 час 10 мин по 13 час 30 мин 19.02.2010 г. был проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого было установлено, что кроме товаров, представленных таможенному органу, в грузовом отсеке указанного автомобиля находился товар (мясо, свиная верхняя плечевая часть, бескостная, в картонных коробках, в замороженном виде, производства США, в количестве 2 коробки, общим весом 60,9 кг), сведения о котором заявлены не были.

Постановлением № 10706000-030/2010 и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. от 14 июля 2010 г., Корзун М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.5 КоАП РФ.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» Особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14 июля 2010 года должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие Корзуна М.В., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 рублей.

В постановлении имеется ссылка на то, что Корзун М.В. извещен надлежаще.

При этом, как следует из материалов дела, телеграмма, направленная Корзуну М.В., не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 59,60).

Иных сведений о надлежащем извещении Корзуна М.В. о рассмотрении дела 14 июля 2010 года, в материалах дела не имеется.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В нарушение указанных положений КоАП РФ должностным лицом административного органа, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Корзуна М.В., не были приняты предусмотренные законом меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения.

Кроме того, Корзун М.В., в соответствии с постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.5 КоАП РФ, однако ст. 16.5 КоАП РФ не содержит частей.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи (части статьи), если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано на признание Корзуна М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.5 КоАП РФ, однако ст. 16.5 КоАП РФ не содержит частей

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер извещения и вызова Корзуна М.В. на рассмотрение дела, в постановлении указано на правонарушение, не соответствующее КоАП РФ. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и нарушение положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, повлекло нарушение прав Корзуна М.В.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Новохатько В.В. № 10706000-030/2010 от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корзуна Михаила Владимировича, отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении Корзуна Михаила Владимировича, возвратить на новое рассмотрение в Магаданскую таможню.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Адаркин И.А.