Дело №

31 августа 2010 г.                                                                       город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зимина Владимира Юрьевича на постановление 49 СЕ № 225847 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Борисюка К.В. от 04 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Зимина Владимира Юрьевича, 17.04.1985 г.р., уроженца г. Магадана, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 39, кв. 10, работающего экономистом в ОАО «Магаданэнергосбыт» (г. Магадан, ул. Речная, 24),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зимина В.Ю., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя административного органа УВД по Магаданской области Матвеева И.А. (доверенность от 27.11.2009 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 49 СЕ № 225847 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Борисюка К.В. от 04 августа 2010 г., Зимин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, в связи с тем, что Зимин В.Ю. 29 июля 2010 г. в 15 час 30 мин, в г. Магадане, на 4-м км автодороги Магадан-Талон, управлял автомобилем Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49, с передними боковыми стеклами, не соответствующими ГОСТ-Р-51709-2001, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (цветная пленка), ограничивающим обзорность с места водителя.

Не согласившись, с указанным постановлением, Зимин В.Ю. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 04 августа 2010 г. отменить. Указал, что контроль за техническим состоянием транспортного средства проводится на стационарных постах и контрольно-пропускных пунктах подразделениями технадзора ГИБДД, замер светопропускания стекол его автомобиля не был произведен, на стеклах его автомобиля пленочного покрытия, ограничивающего обзорность не имеется, факт наличия нанесенного покрытия не установлен. Также просил признать незаконным требование ИДПС ГИБДД об удалении пленочного покрытия со стекол.

В судебном заседании Зимин В.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление от 04 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, поскольку Зимин В.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с вводной частью Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - далее Перечень, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.3 Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к п.7.3 указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с требованиями п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (с изменениями, Утвержденными Постановлением Госстандарта России от 27 августа 2001 г. N 353-ст. Дата введения - 1 января 2002 года), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.

Согласно ГОСТ 5727-88 расположение нормативных зон А и В переднего окна и нормативного поля обзора П, следующее:

1 - граница прозрачной части левого бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П.

Нормативные зоны А и В переднего окна - условные зоны на наружной поверхности стекла автомобильного транспортного средства (АТС). Размеры нормативных зон А и В установлены настоящим стандартом. Нормативная зона А расположена внутри нормативной зоны В непосредственно перед водителем          

Нормативное поле П - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля.

Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, непросматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также непросматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

В соответствии с п. 4.7.3 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий M, N, N - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии с "Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ)" (принята на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995) (группа 70 стекло и изделия из него), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в полном объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зимин В.Ю. 29 июля 2010 г. в 15 час 30 мин, в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон, управлял автомобилем Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49, с передними боковыми стеклами, не соответствующими ГОСТ 5727-88, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на стеклах нанесено дополнительное покрытие (цветная пленка), ограничивающее обзорность с места водителя.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с рапортом ИДПС ГИБДД Миронова Е.Б., 29 июля 2010 г. в 15 час 30 мин, в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон, был остановлен автомобиль Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49, под управлением Зимина В.Ю., на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие (цветная пленка), что было установлено при визуальном осмотре.

Из имеющихся в деле объяснений Гребенщикова П.В., Кравчука В.В. от 29июля 20010 г. следует, что на передние боковые стекла а/м Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49 было нанесено покрытие в виде цветной пленки

Постановлением 49 СЕ № 225847 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Борисюка К.В. от 04 августа 2010 г., Зимин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что Зимин В.Ю. управлял автомобилем Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49, с передними боковыми стеклами, не соответствующими ГОСТ-Р-51709-2001, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (цветная пленка), ограничивающим обзорность с места водителя.

Из материалов дела, следует, что на передних боковых стеклах автомобиля Мицубиси Делика рег. номер Т 595 ВЕ 49, которым управлял Зимин В.Ю. была наклеена цветная пленка, что не является тонированием стекла.

Исходя из положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, проверке на соответствие ГОСТУ подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем, оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, имевшейся на передних боковых стеклах автомобиля Зимина В.Ю., не имелось.

Деяние Зимина В.Ю. является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы Зимина В.Ю., не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица ГИБДД о том, что Зимин В.Ю. нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Дело об административном правонарушении в отношении Зимина В.Ю. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные КоАП РФ.

В постановлении и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Борисюка К.В. от 04 августа 2010 г. сделан обоснованный вывод о виновности Зимина В.Ю. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Зимина В.Ю. и материалам административного дела не имеется.

Требования, изложенные в жалобе о признании необоснованным и отмене требования ИДПС ГИБДД об удалении пленочного покрытия со стекол, не могут быть рассмотрены в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 49 СЕ № 225847 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Борисюка К.В. от 04 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Зимина Владимира Юрьевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                              И.А. Адаркин