Дело № 12-363/10

19 августа 2010 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

с участием: представителей Управления Россельхознадзора по Магаданской области Зиброва Д.С. (доверенность № 33 от 05.08.2010 г.), Шунковой О.В. (доверенность № 6 от 15.03.2010 г.),

прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Пруцкова С.А. (уд-е ТО № 1000062).

рассмотрев в судебном заседании жалобу Толман В.В. и протест первого заместителя прокурора области на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Толман Вероники Валерьевны, 14.09.1977 г.р., уроженки г. Магадана, проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, д. 73, корп. 4. кв. 2, работающей ветеринарным врачом областного государственного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 16 июля 2010 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области (далее - Управление) ветеринарный врач областного государственного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (далее - ОГУ «СББЖ») Толман В.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

За нарушение п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза РФ 16.11.2006 № 422, выразившееся в отсутствии требуемых сведений в ветеринарной справке 249 № 0012261 от 25.05.2010, оформленной ветеринарным врачом Толман В.В., а именно, отсутствие сведений и информации о проведении обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, на которую оформлена указанная ветеринарная справка, дающая право реализации продукции без ограничений.

Ветеринарным врачом Толман В.В. продукция животного происхождения «колбасные изделия, мясные копчености в ассортименте» в количестве 20 мест, 500 кг, выработанная 25.05.2010 ООО «Охотский берег плюс», не подвергнутая в установленном порядке обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе, определяющей её пригодность к использованию для пищевых целей, являющаяся продукцией, несущей угрозу для жизни и здоровья человека, направлена в реализацию без ограничений.

Не согласившись с указанным постановлением, Толман В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление от 16 июля 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что поскольку на продукцию, в отношении которой оформлялась ветеринарная справка, имелось удостоверение качества, производитель ООО «Охотский берег плюс» имеет сертифицированное производство, ею был произведен визуальный контроль и продукция была признана качественной, производить ветеринарно-санитарную экспертизу она не уполномочена, указала на незаконность проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Охотский берег плюс», а соответственно на незаконность составления протокола и вынесения постановления.

На данное постановление прокурором принесен протест. В доводах протеста прокурор полагает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу подлежащем прекращению, поскольку качество продукции и её ветеринарно-санитарное состояние подтверждается, в том числе, удостоверением качества. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что на продукцию, перевозимую ООО «Охотский берег плюс», имеется удостоверение качества № РНк-00000005147 от 25.05.2010 г. Дополнительное прохождение продукцией ветеринарно-санитарной экспертизы при выдаче ветеринарной справки формы 4 не требуется, поскольку её качество в ветеринарном отношении проверено самим производителем, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Вина Толман В.В. в направлении в реализацию без ограничений продукции животного происхождения, не подвергнутой в установленном порядке обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы, является недоказанной, поскольку в ходе производства по делу вопрос о прохождении грузом ветеринарно-санитарной экспертизы административным органом не проверялся и не рассматривался. Факт непрохождения продукции ветеринарно-санитарной экспертиза не доказан, документально материалами дела не подтверждён. Оснований для признания ветеринарной справки недействительной, не имеется. Отсутствие в ветеринарной справке сведений о прохождении продукцией ветеринарно-санитарной экспертизы не свидетельствует о её непроведении и не является доказательством вины ветеринарного врача.Ветеринарное состояние продукции удостоверено ссылкой на удостоверение качества и проведение ветеринарного осмотра, который, в том числе, является элементом ветеринарной экспертизы

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по жалобе, в связи с нахождением в отпуске и учебном отпуске с 01 августа 2010 г. по 16 ноября 2010 г., выездом в г. Владивосток.

Определением в удовлетворении заявленного ходатайства, отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители административного органа полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку Толман В.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, ее вина доказана материалами дела.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей административного органа, прокурора, лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 первой ст. 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ветеринарным врачом ОГУ «СББЖ» Толман В.В. была оформлена ветеринарная справка формы № 4 - 249 № 0012261 от 25.05.2010 г. на продукцию «колбасные изделия, мясные копчености в ассортименте» в количестве 20 мест, 500 кг, выработанную ООО «Охотский берег плюс».

Согласно сведений в указанной справке, продукция подвергнута ветеринарному осмотру и направляется для хранения и реализации без ограничений.

Постановлением от 16 июля 2010 года Толман В.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. За нарушение п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза РФ 16.11.2006 № 422, выразившееся в отсутствии указания всех требуемых сведений в ветеринарной справке 249 № 0012261 от 25.05.2010 г., оформленной ветеринарным врачом Толман В.В., а именно, отсутствие сведений и информации о проведении обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, на которую оформлена указанная ветеринарная справка, дающая право реализации продукции без ограничений. Ветеринарным врачом Толман В.В. продукция животного происхождения «колбасные изделия, мясные копчености в ассортименте», выработанная 25.05.2010 ООО «Охотский берег плюс», не подвергнутая в установленном порядке обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе, определяющей её пригодность к использованию для пищевых целей, являющаяся продукцией, несущей угрозу для жизни и здоровья человека, направлена в реализацию без ограничений.

Согласно п. 1.1 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (ред. от 19.03.2010) (далее - Правила), 1.1. настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с п. 1.2 Правил, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу положений п. 1.3 Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, мясо и мясные продукты (п. 2.1 Приложения № 19) должны сопровождаться ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Согласно п. 2.3 Правил, ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

В соответствии с п. 3.4 Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий -документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов.

Ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, относятся к нормативным документам.

Согласно п. 8.1.2 и 8.1.3 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарной санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983, на мясокомбинатах и мясоперерабатывающих предприятиях качество сырья и готовой продукции определяют в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации на указанные продукты, используя правила приёмки и методы испытаний, предусмотренные государственными стандартами. На мясоперерабатывающих предприятиях качество колбасных изделий и мясных копченостей определяют в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на отдельные виды изделий, используя методы, предусмотренные действующими государственными стандартами об отборе проб и лабораторном исследовании колбасных изделий и копченостей.

Порядок проведения ветеринарной санитарной экспертизы колбасных изделий действующим законодательством не определён.

Исходя из системного анализа указанных норм можно сделать вывод, что качество продукции и её ветеринарно-санитарное состояние подтверждается, в том числе, удостоверением качества.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что на продукцию, перевозимую ООО «Охотский берег плюс», имеется удостоверение качества № РНк-00000005147 от 25.05.2010.

При таких обстоятельствах дополнительное прохождение продукцией ветеринарно-санитарной экспертизы при выдаче ветеринарной справки формы 4 законом не определено, поскольку ветеринарная справка определяет безопасность места выпуска продукции в ветеринарном отношении.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Толман В.В. привлечена за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

При этом вывод административного органа о виновности Толман в указанном правонарушении ни чем не подтверждается и не доказан.

Соответственно, не доказано наличие состава административного правонарушения, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора удовлетворить, постановление № 02041/10 от 16 июля 2010 года заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Толман Вероники Валерьевны, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно, либо через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    И.В.Титуленков