Дело № 12- 72/11
М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д
М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов ходатайств не имеет.
потерпевших Игнатова Н.Н., Полосухина И.Н. которым разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ отводов ходатайств не заявлено.
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление 49 СЕ № 331116 ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 января 2011 г., которым:
Линевич Наталья Анатольевна, 28 09.1979 г. рождения, уроженка пос. Буркандья Магаданской обл, проживающая г. Магадан, ул. Гагарина д. 7-А, кв. 13, работающая ООО «АТОЛЛ»
привлечена к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 49 СЕ № 331116 ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 января 2011 г.,Линевич Наталья Анатольевна, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 100 (сто) рублей.
За то, что 23 декабря 2010 года в 20 час. 10 мин. в районе дома 22 по улице Парковой в г. Магадане, Линевич Н.А. управляя автомобилем Дайхатсу Пузар, государственный регистрационный знак Т 397 КМ 49 не выполнила требования Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49, водитель Полосухин И.Н., двигающемуся со встречного направления прямо.
Не согласившись, с указанным постановлением, Линевич обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление ГИБДД УВД МО отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что 23 декабря. 2010 года примерно в 18 час. 30 м. - 19 час она на автомобиле своей сестры Дайхатсу Пузар, государственный регистрационный знак Т 397 КМ 49 приехала домой на ул. Гагарина. С ней в автомобиле находился её знакомый Кузнецов А.В. и двое детей. Доехала она нормально, ни каких ДТП не видела и не участвовала. Из- за снежных заносов, она припарковала свой автомобиль, рядом с рынком. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен со слов лица признанного виновным в ДТП, иных доказательств в деле нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, лицо привлеченное к административной ответственности на доводах жалобы настаивала, приведя пояснения указанные в жалобе.
Потерпевшие с доводами жалобы не согласились.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.8 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 24.02.2010) При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23.12.2010 года в 20 ч. 10 м. Линевич Н.А. в районе дома 22 по улице Парковой в г. Магадане, управляя транспортным средством Дайхатсу Пузар, государственный регистрационный знак Т 397 КМ 49 не выполнила требования Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49 (водитель Полосухин И.Н.), двигающемуся со встречного направления прямо.Последний, уходя от столкновения, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Л.Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 984 АВ 49 (водитель Игнатов Н.Н.). Транспортным средствам Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49 и Тойота Л.Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 984 АВ 49 причинен материальный ущерб.
Согласно протоколу об административном правонарушении 49 СЕ 33116 от 17 января 2011 г. с нарушением Линевич была не согласна.
Как следует из его объяснения Линевич данного сотруднику ГИБДД после происшествия, она 23 декабря 2010 г. приехала домой припарковала машину возле рынка по ул. Гагарина. Двигалась по ул. Парковая. Ни какого ДТП не видела, встречных машин не было.
В судебном заседании Линевич пояснила, что сделала много покупок и попросила своего знакомого Кузнецова помочь ей донести их до дома. Кузнецова она забрала на ул. Билибина и поехала по ул. Гагарина с которой повернула на ул. Парковая. С ул. Парковая она повернула на право, к рынку, где на стоянке оставила автомобиль. Ни какого ДТП она не видела.
Согласно объяснениям потерпевшего Полосухина И.Н. в судебном заседании 23.12.2010 года в 20 час. 10 мин. он на автомобиле Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49 свернул с ул. Гагарина на ул. Парковая в сторону ул. К.Маркса.. Двигаясь от перекрестка вниз, увидел на выезде с рынка автомобиль Дайхатсу Пузар. Который двигался ему навстречу. Автомобиль не уступая ему дорогу стал поворачивать на лево и остановился. Он резко затормозил, его автомобиль вынесло на полосу для встречного движения и произошло столкновение с автомобилем Тойота Л.Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 984 АВ 49. Когда он столкнулся с автомобилем, он рассмотрел государственный регистрационный знак автомобиля, который не уступил ему дорогу, Т 397 КМ 49.
Согласно объяснениям потерпевшего Игнатова Н.Н. в судебном заседании 23.12.2010 года в 20 час. 10 мин. он на автомобиле Тойота Л.Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 984 АВ 49 двигался по ул. Парковая в сторону перекрестка с ул. Гагарина. Двигаясь вверх по улице, он видел на выезде с рынка автомобиль, который стоял с включенным левым указателем поворота. На номер автомобиля он внимания не обратил. Пояснить совершал автомобиль маневр поворота на лево он не может. Поскольку его полоса для движения была свободной, он продолжил движение. Когда он поравнялся с автомобилем из за него ему навстречу выехал автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49. Он пытался избежать столкновения, съехав на право в снежный сугроб, но столкновение произошло. После этого были вызваны сотрудники ГИБДД. Третьего автомобиля на месте происшествия не было.
Свидетель Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что его знакомая Линевич Н.А. с которой у него дружеские отношения, позвонила ему, сказала, что сделала много покупок и попросила помочь ей. Его она забрала на ул. Билибина где он работает. Они ехали по ул. Гагарина, с которой повернула на ул. Парковая. Автомобиль припарковали возле рынка по ул. Гагарина. Ни какого ДТП, он не видел.
Согласно схемы, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобиля Нисан Террано, государственный регистрационный знак Т 221 АУ 49 с автомобилем Тойота Л.Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 984 АВ 49. расположено на ул. Парковая, на правой стороне на снежном бруствере, по ходу движения автомобиля Тойота Л.Крузер Прадо напротив въезда во дворовую территорию, в том числе рынка. Автомобиль Дайхатсу Пузар, государственный регистрационный знак Т 397 КМ 49 на схеме не обозначен.
Как следует из материалов дела, утверждение, указанное в постановление о том, что в действиях водителя Линевич усматривается несоответствие требованиям п. 8.8 ПДД ни чем не обосновано и не подтверждено.
Составленная схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Линевич, потерпевших, свидетелей, отсутствие повреждений на автомобиле Линевич, противоречия в их показаниях не позволяют прийти к однозначному выводу о её виновности в не выполнилнении требования Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу транспортному средству двигающемуся со встречного направления прямо.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Линевич при наличии противоречий в материалах дела, данные противоречия не были устранены административным органом при вынесении решения по делу, не приведены доводы, почему были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Срок для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к ответственности, истек 23 февраля 2011 г. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление 49 СЕ № 331116 ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 января 2011 г., в отношении Линевич Натальи Анатольевны, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно, или через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Титуленков