№5-226/7-2012 дело об административном правонарушении по жалобе руководителя государсвтенной инспекции труда - Ребровой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 19.04.2012 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ



Мировой судья судебного участка № 7

города Магадана Черкасова И.В.

Дело № 5-226/7-2012 (12-189)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года         город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Кириллова Е.С., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Магадан, Набережная реки Магаданки, 11, единолично в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Магаданской области Ребровой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 19 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Государственная инспекция труда в Магаданской области, адрес места нахождения: <адрес>

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова С.В. (удостоверение № , приказ от 18.04.2012 года № ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана от 19 апреля 2012 года юридическое лицо – Государственная инспекция труда в Магаданской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 0000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Магаданской области подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственной инспекции труда в Магаданской области прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно приказу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области от 22 февраля 2012 года в государственной инспекции труда в Магаданской области с 11 мата 2012 года проводилась внеплановая выездная проверка, целью проведения которой являлось осуществление государственного контроля за выполнением инспекцией предписания от 02 декабря 2011 года № об устранении нарушений требований законодательных и иных нормативных технических актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, срок исполнения которого истек 01 марта 2012 года. Плановой проверкой, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Магаданской области в период с 25 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года, выявлено 4 нарушения, в целях устранения которых Инспекции было выдано предписание от 02 декабря 2011 года № Два пункта предписания (п. 1 и п. 4) государственной инспекцией труда исполнены в установленный срок. С двумя пунктами предписания государственная инспекция труда в Магаданской области не согласилась и обжаловала их в Арбитражном суде Магаданской области, в том числе: п. 2 Предписания от 02 декабря 2011 года № в полном объеме: «Нарушается порядок заполнения первичных документов по учету работы автотранспорта, а именно: в путевых листах не заполняются обязательные предусмотренные реквизиты - номер телефона юридического лица; штампы о проведении послерейсовых медицинских осмотров.» и п. 3 Предписания частично: «Не организованы и не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей автомобилей». Сведения об исполнении предписания, в том числе в части проведения послерейсовых осмотров после принятия соответствующего решения Арбитражным судом были направлены в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области письмом от 16 февраля 2012 года.

28 марта 2012 года Арбитражным судом Магаданской области вынесено решение, подлежащее немедленному исполнению, в котором государственной инспекцией труда в Магаданской области отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение государственной инспекцией труда обжаловано. В то же время, учитывая, что принятое решение, подлежит немедленному исполнению, в Инспекции 29 марта 2012 года начата работа по организации послерейсовых медицинских осмотров. Издан приказ об организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Согласован порядок проведения послерейсовых осмотров с медицинской организацией ООО «Мир». С 03 апреля 2012 года послерейсовый осмотр работников Государственной инспекции труда в Магаданской области, допущенных к управлению автомобилями, проводится. 30 марта 2012 года государственным инспектором автодорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственной инспекции труда в Магаданской области. Мировым судьей судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области протокол рассмотрен и вынесено постановление от 19 апреля 2012 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Государственная инспекция труда в Магаданской области считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа размером 10 000 рублей не соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Так согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно части 2 п. 5 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. То есть послерейсовый медицинский осмотр проводится после завершения рабочего дня и постановки автомобиля в место стоянки и, следовательно, не проведение послерейсовых медицинских осмотров не может оказать какого либо влияния на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения. Таким образом неисполнение предписания в части не проведения послерейсовых медицинских осмотров и отсутствии в путевых листах сведений о послерейсовых осмотрах не несет никакой угрозы охраняемым общественным отношениям. Следовательно правонарушение, допущенное Государственной инспекции труда в Магаданской области содержит все признаки малозначительности.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственности наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из имеющегося в материалах дела предписания № от 02 декабря 2011 года государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области, в связи с тем, что действиями Государственной Инспекцией труда в Магаданской области нарушены: постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»; приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; закон РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-Ф3 (п.1 ст.23), предписано Государственной Инспекции труда в Магаданской области устранить нарушения, в частности установленные:

- пунктом 2 предписания – нарушение порядка заполнения первичных документов по учету работы автотранспорта, а именно в путевых листах не заполняются обязательные предусмотренные реквизиты – номер телефона юридического лица; штампы о проведении послерейсовых медицинских осмотров, в срок до 01 марта 2012 года;

- пунктом 3 предписания – не организованы и не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей автомобилей. Не проходит предрейсовый осмотр заместитель руководителя Егоров С.В., в качестве водителя эксплуатирующий автомобиль (в путевых листах отсутствует отметка о их проведении), в срок до 01 марта 2012 года.

В ходе проведения на основании Приказа Управления Государственного автодорожного надзора в Магаданской области № от 22 февраля 2012 года внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от 02 декабря 2011 года было установлено, что юридическим лицом – Государственной инспекцией руда в Магаданской области в установленный срок (до 01 марта 2012 года) не исполнение предписание № от 02 декабря 2011 года по устранению в срок до 01 марта 2012 года нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта.

30 марта 2012 года государственным инспектором Управления Государственного автодорожного надзора в Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 19 апреля 2012 года юридическое лицо – Государственная инспекция труда в Магаданской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 0000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из приказа Управления Государственного автодорожного надзора в Магаданской области от 22 февраля 2102 года № следует, что проверка исполнения предписания № от 02 декабря 2011 года проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», «Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Магаданской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 года № ВП-923 фс и предписанием от 24 ноября 2011 года № 01-16/53.

Из Положения о Государственной инспекции труда в Магаданской области следует, что инспекция является юридическим лицом, имеет статус государственного органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доказательствами виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения послужили: протокол об административном правонарушении от 30 марта 2012 года; копия акта внеплановой выездной проверки № от 30 марта 2012 года; копия приказа № от 22 февраля 2012 года о проведении внеплановой проверки; копия Предписания № от 02 декабря 2011 года; акт проверки № от 02.12.2011 года об итогах проведения выездной проверки; копии путевых листов Государственной Инспекции труда в Магаданской области от 23.03.2012 года, 26.03.2012 года, 27.03.2012 года, в которых отсутствуют отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей, что свидетельствует о факте неисполнения предписания от 02.12.2011 года; копия договора на оказание медицинских услуг № от 01.05.2010 года; копии учредительных документов Государственной Инспекции труда в Магаданской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическим лицом не исполнены требования Предписания в части устранения в работе юридического лица нарушений приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и п. 1 ст. 23 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктами 7, 16 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, сведения о водителе, которые должны быть отражены в путевых листах, включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. При этом, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий путевых листов Государственной Инспекции труда в Магаданской области, в них отсутствуют предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами обязательные реквизиты — отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует факт неисполнения в установленный срок Предписания государственного органа. Предписание должно быть законным.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что предписание № от 02 декабря 2011 года является законным, обоснованным и подлежащим исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Оценив доказательства, мировой судья верно пришел к убеждению, что собранные по делу доказательства законны, допустимы, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения.

Протокол составлен полномочным сотрудником, процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих его недействительность, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения юридическим лицом предписания от 02 декабря 2011 года суду представлено не было и судом не добыто, то мировым судьей верно сделан вывод, что у юридического лица имелась реальная возможность для исполнения предписания административного органа от 02 декабря 2011 года, однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по его исполнению, поэтому вина юридического лица - Государственной Инспекции труда в Магаданской области доказана и совершенное им деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.    

Малозначительность    административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, нарушение Государственной Инспекцией труда в Магаданской области вышеприведенных норм законодательства, является грубым нарушением требований, установленных законодательством, регламентирующим деятельность автомобильного транспорта и свидетельствует о наличии в действиях юридического лица угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оснований для признания рассматриваемого нарушения малозначительным, о чем указано в жалобе, суд не усматривается.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность Государственной Инспекции труда в Магаданской области не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, и обосновано сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области постановления о привлечении юридическое лицо – Государственную инспекцию труда в Магаданской области к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 19 апреля 2012 года о привлечении юридическое лицо – Государственную инспекцию труда в Магаданской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жа3лобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                          Е.С.Кириллова