Дело № 5 - 292/10                                              Экз. № _____       

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       29 октября 2010 г.           г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не имеет.

       рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Кузина Елена Владимировна обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

        15 октября 2010 г. в 14 час 15 мин, в г. Магадане на улице Карла Маркса д. 65 Кузина управляя автомобилем Тойота RAV - 4 гос. р/з Т 281 ВА 49 при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль Тойота Королла Асиста гос. р/з Т 900 ТМ 49 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого, являлась.

        В судебном заседании Кузина, свою вину, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признала и пояснила, что 15 октября 2010 г. в 14 час 15 мин, в г. Магадане на улице Карла Маркса д. 65 она управляя автомобилем Тойота RAV - 4 гос. р/з Т 281 ВА 49 при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль Тойота Королла Асиста гос. р/з Т 900 ТМ 49. На автомобиле сработала сигнализация. Сигнализацию отключили, но из дома ни кто не вышел. Повреждений на своём автомобиле она не заметила. Подождав некоторое время, поскольку её ребенку, дочери Анастасии необходимо было в больницу, она повезла её в больницу. Когда она вернулась из больницы, она так же некоторое время ждала хозяина автомобиля. Но он так и не появился.

       Как следует из объяснения свидетеля Семикоз А.В. данного сотруднику ГИБДД в 21 час. 55 мин 15 октября 2010 г. в г. Магадане на улице Карла Маркса д. 65 она вышла из дома и пошла к своему автомобилю Королла Асиста гос. р/з Т 900 ТМ 49. Подойдя к автомобилю, увидела на нём повреждения вмятину на переднем правом крыле и повреждения на правой фаре.     Она полагает, что наезд совершил автомобиль Тойота RAV, гос. р/з     она не помнит, который стоял на месте парковки.

Согласно схемы, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, 15 октября 2010 г. в 21 час 25 мин, в г. Магадане на улице Карла Маркса д. 65 сотрудниками ГИБДД УВД МО с участием Семикоз О.В. осмотрено место происшествия и автомобиль Тойота Королла Асиста гос. р/з Т 900 ТМ 49. На автомобиле имеются механические повреждения, вмятина на переднем правом крыле и повреждения на правой фаре.

Водитель Кузина в осмотре не участвовала, автомобиль Тойота RAV - 4 гос. р/з Т 281 ВА 49 на месте происшествия отсутствовал.

Согласно акту осмотра автомобиля Тойота RAV - 4 гос. р/з Т 281 ВА 49 от 29.10.2010 г. на автомобиле имеются повреждение в виде нарушения лакокрасочного покрытия правой стороны заднего бампера

        Согласно общих положений п. 1.2. В Правилах дорожного движения используются следующие основные понятия и термины:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.     

Изучив материалы дела, оценив все обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя Кузиной формально содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоА РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается доказательствами.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Кузина оставила место происшествия по указанным ей причинам. Везла ребенка в больницу, что подтверждается листком назначения амбулаторной карты № 105.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Формально в действиях Кузиной содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Однако учитывая, что Кузина оставила место происшествия для поездки в больницу, через незначительный промежуток времени прибыла на место происшествия, однако не дождалась владельца второго транспортного средства. Учитывая обстоятельства происшествия, характер совершенного правонарушения, поведение и роль правонарушителя, полагаю данное правонарушение малозначительным. Возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кузину Елену Владимировну освободить от административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ограничиться в её отношении устным замечанием. Производство по делу - прекратить.            

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или, через Магаданский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                                             И.В.Титуленков