П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в Магаданском городском суде в г. Магадане, по адресу ул. Набережная р. Магаданки, 11, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фроловой Н.В (доверенность от 22.11.2010 г.), потерпевших Хариной Р.М., Харина В.А., которым разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, представителя потерпевшей Хариной Р.М. – адвоката Черникова К.Н. (ордер № 23 от 07.12.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постельняк О.В. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2009 г., в 18 час 30 мин, на 2004 км 300 м ФАД «Якутск-Магадан», управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49, в нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, при остановке в месте, где с учетом условий видимости, транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями и включении аварийной световой сигнализации, не выставил знак аварийной остановки, после чего на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, под управлением Харина В.А. При ДТП пассажир автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 Харина Р.М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Постельняк О.В. не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник в судебном заседании полагала, что оснований для привлечения Постельняка О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку перед столкновением им были приняты меры по выставлению знака аварийной остановки, материалами дела не доказана его вина, обстоятельства по делу в полном объеме не установлены. Защитником представлены нотариально заверенные письменные пояснения Туктарова В.М.

Потерпевший Харин В.А. пояснил, что 31 декабря 2009 г., примерно в 18 час 30 мин, управлял своим автомобилем Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, двигался по ФАД «Колыма» от п. Уптар в сторону г. Магадана. Было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость составляла 20-30 м, скорость была примерно 40-50 км/ч. Внезапно на проезжей части дороги, ближе к центру, увидел стоящий поперек дороги а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, который перегородил дорогу. Харин В.А. начал тормозить, попытался уйти на встречную полосу движения, но было скользко, машину занесло, произошло столкновение в левую сторону а/м Тойота Ленд Крузер Прадо.

Потерпевшая Харина Р.М. пояснила, что 31 декабря 2009 г., примерно в 18 час 30 мин, она находилась в автомобиле Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, которым управлял ее муж – Харин В.А., двигались по ФАД «Колыма» от п. Уптар в сторону г. Магадана. Увидела, что поперек дороги стоит машина, муж стал тормозить, попытался объехать эту машину, но избежать столкновения не удалось, после удара машину развернуло. При ДТП она получила телесные повреждения.

Представитель потерпевшей в судебном заседании полагал, что вина Постельняка О.В. доказана материалами дела, он подлежит административной ответственности.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля, Стекленева И.В. пояснила, что 31 декабря 2009 г., примерно в 17 час 00 мин управляла своим автомобилем Сузуки Эскудо рег. знак Т 625 ВУ 49, двигалась из п. Сокол в г. Магадан, со скоростью около 60 км/ч. Примерно на 21 км ФАД «Колыма» ее автомобиль занесло на скользкой дороге и он съехал в кювет. Проезжавший мимо легковой автомобиль остановился и находившийся в нем мужчина предложил помощь, стал останавливать проезжавшие мимо автомобили. В это время подъехал а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, его водитель согласился вытащит ее машину. Вытаскивать было нужно поперек проезжей части. Водитель легкового автомобиля отъехал в сторону г. Магадана и выставил знак аварийной остановки, затем пошел в противоположную сторону по автодороге в направлении п. Сокол. Тойота Ленд Крузер Прадо стал вытаскивать ее машину, двигаясь поперек проезжей части. В это время со стороны п. Сокол в сторону Магадана проехал автомобиль, который объехал а/м Тойота Ленд Крузер Прадо по встречной полосе. Затем двигавшийся в сторону г. Магадана а/м Мицубиси Паджеро совершил наезд на буксировавший ее а/м Тойота Ленд Крузер Прадо. Пояснила, что перед буксировкой в обоих направлениях движения были выставлены знаки аварийной остановки, один из них был выставлен ранее водителем легкового автомобиля.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-857/10 в отношении Казаринова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд установил, что вина Постельняка О.В., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Постельняк О.В., 31 декабря 2009 г., в 18 час 30 мин, на 2004 км 300 м ФАД «Якутск-Магадан», управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49, в нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, при остановке в месте, где с учетом условий видимости, транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями и включении аварийной световой сигнализации, не выставил знак аварийной остановки, после чего на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, под управлением Харина В.А. При ДТП пассажир автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 Харина Р.М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Схемой ДТП от 04 октября 2010 г., в соответствии с которой место столкновение автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49 и Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 расположено на 2004 км 300 м ФАД «Якутск-Магадан», ширина проезжей части в месте столкновения 13,5 м. На обочине проезжей части с правой стороны (в сторону г. Магадана), перпендикулярно проезжей части расположен а/м Сузуки Эскудо рег. знак Т 625 ВУ 49. А/м Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49 расположен у правого края проезжей части (в сторону г. Магадана), под углом к дороге. А/м Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 расположен на левой обочине проезжей части (в сторону г. Магадана), за пределами дорожного полотна.

Согласно данных протокола осмотра транспортного средства от 31 декабря 2009 г. у автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49 имелись деформации задней багажной двери, заднего бампера, заднего левого крыла и его накладки, двух левых дверей и накладок на них, левого порога и накладки на нем, левой подножки, левого переднего крыла и накладки на нем, левого переднего колеса и его подвески, капота, передней дуги, лобового стекла, левого повторителя поворота

В соответствии с протоколом осмотра осмотра транспортного средства от 31 декабря 2009 г. у автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 имелись повреждения в виде деформации: капота, крыши, двух передних крыльев и накладок на них, двух левых дверей и накладок на них, заднего левого крыла, задней двери, антенны, заднего бампера, переднего левого колеса и его подвески, разбито лобовое и багажное стекло, две фары, две туманки, два поворота, зеркало на крыле, левое зеракало, задний левый фонарь.

Из пояснений Постельняка О.В., данных в ходе производства по делу следует, что 31 декабря 2009 г., примерно в 18 час 30 мин, управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49, двигался по ФАД «Колыма» от Магадана в сторону п. Сокол. На 21 км дороги увидел находившийся в левом кювете а/м Сузуки Эскудо. Постельняк О.В. подъехал к данному автомобилю, рядом с ним находился автомобиль Тойота Калдина. Решил помочь вытащить Сузуки Эскудо из кювета. Т.к. а/м Сузуки эскудо надо было вытаскивать двигаясь поперек проезжей части, то Постельняк О.В. попросил водителя а/м Тойота Калдина предупреждать приближающие машины во избежание столкновения. Этот водитель согласился и пошел в направлении п. Сокол, откуда был виден свет фар приближающегося автомобиля. Постельняк О.В. начал буксировать Сузуки Эскудо, видел свет приближавшегося со стороны п. Сокол автомобиля, который совершил столкновение с ним. Это был автомобиль Мицубиси Паджеро.

Показания потерпевших Харина В.А., Хариной Р.М., имеющиеся в материалах дела, аналогичны их пояснениям в судебном заседании.

В соответствии с показаниями пассажиров а/м Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 Гудзь Л.В. и Гудзь А.В. следует, что они находились в автомобиле Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, которым управлял Харин В.А., двигались по ФАД «Колыма» от п. Уптар в сторону г. Магадана, видимость была 25-30 м. В свете фар увидели, что поперек дороги стоит машина, Харин В.А. стал тормозить, попытался объехать эту машину, но избежать столкновения не удалось, т.к. дорога была очень скользкой и автомобиль стал неуправляемым.

Показания водителя а/м Сузуки Эскудо рег. знак Т 625 ВУ 49 Стекленевой И.А., имеющиеся в материалах дела, аналогичны ее пояснениям в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № 1586 от 25 октября 2010 года, для обеспечения безопасности движения водителю Харнину В.А. следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, водителю Постельняку О.В. для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, в действиях водителя Постельняка О.В. усматривается несоответствие требованиям п. 7.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с заключением эксперта № 2619/ж от 29 октября 2010 г., Хариной Р.М. при ДТП 31 декабря 2009 г. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данным ГИБДД УВД Магаданской области Постельняк О.В. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 7.2 ПДД, при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью, согласно примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, установлено, что Постельняк О.В. 31 декабря 2009 г., в 18 час 30 мин, на 2004 км 300 м ФАД «Якутск-Магадан», управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо рег. знак Т 336 ОА 49, в нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, при остановке в месте, где с учетом условий видимости, транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями и включении аварийной световой сигнализации, не выставил знак аварийной остановки, после чего на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49, под управлением Харина В.А. При ДТП пассажир автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак Т 976 АХ 49 Харина Р.М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Деяние Постельняка О.В. является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Пояснения Постельняка О.В. и доводы защиты о том, что Постельняком О.В. были приняты меры по выставлению знака аварийной остановки, им было поручено водителю автомашины Тойота Калдина Туктарову В.М. выставить знак аварийной остановки, а также представленные письменные объяснения Туктарова В.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с положениями п. 7.2 Правил дорожного движения, обязанность выставить знак аварийной остановки возлагается на водителя транспортного средства, при его вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Постельняка О.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Постельняка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постельняка Олега Викторовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечисляется в УФК МФ РФ по МО (УВД Магаданской области); ИНН/КПП получателя платежа: 4909045951/490901001; номер счета получателя платежа: 40101810300000010001; наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан; БИК: 044442001; наименование платежа: код 18811630000010000140 штрафы, взимаемые ГИБДД.

Копию постановления направить привлеченному лицу для исполнения и предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 30-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья И.А. Адаркин